Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 07.09.2021 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» к Мальчикову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (по внесению взносов на капитальный ремонт),

УСТАНОВИЛ:

К мировому судье судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска обратился истец Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» (далее истец, МУП СпДУ) с иском к ответчику Мальчикову А.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, мотивируя требования тем, что на основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома № <адрес> решения, оформленного протоколом общего собрания от 12.06.2012, между МУП СпДУ и собственниками помещений в данном доме 01.07.2017 заключен договор управления многоквартирным домом № 0050/1.1 (далее - Договор). В соответствии с данным Договором Управляющая организация обеспечивает организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества, заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг и иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, от своего имени, по поручению и за счет Собственников, в объеме и на условиях, определенных в настоящем договоре. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике была утверждена 19 мая 2014 года, и опубликована на официальном сайте Правительства Удмуртской Республики - 31 мая 2014 года, следовательно, обязанность по уплате взносов по капитальному ремонту у собственников возникла с 01.02.2015. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 30 по Т.Барамзиной г. Ижевска было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является МУП СпДУ (протокол от 15.01.2015 г.). Ч. 2 ст. 171 ЖК РФ указывает, что, в случае формирования фонда капитального ремонт на специальном счете, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. П. 2.3.1 Договора предусмотрено, что Собственники обязаны до 10 числа каждого месяца следующего за расчетным месяцем, в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. Общим собранием собственников помещений утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт согласно минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленному Правительством УР на соответствующий календарный год. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики установлен Постановлением Правительства УР № 187 от 19 мая 2014 года, Постановлением Правительства УР № 257 от 25 мая 2015 г., Постановлением Правительства УР № 211 от 23.05.2016 в размере 7,30 руб. (Здания с лифтом 5-ти этажные и выше). На основании Протокола общего собрания собственников от 12.06.2012 принято решение об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установлен минимальный внос в размере 6,70 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. На основании выписки из ЕГРН от 01.06.2021 собственником 1/6 доли нежилого помещения общей площадью 307,5 кв.м. по вышеуказанному адресу является Мальчиков А.А., который вследствие ненадлежащего исполнения обязательств не вносит оплату по взносам на капремонт. За период с 01.02.2015 по 31.07.2019 по нежилому помещению, принадлежащему на праве собственности Мальчикову А.А., по взносам на капитальный ремонт образовалась задолженность в размере 20 202 руб. 81 коп. В связи с чем, 10.12.2020 по заявлению Истца вынесен судебный приказ № 2-6097/2020 о взыскании с Мальчикова А.А. задолженности по оплате за капитальный ремонт в размере 20 202,81 руб. за период с 01.02.2015 по 31.07.2019, госпошлины в размере 403,00 руб. 29.01.2021 от должника поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с несогласием. На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством, истец просил взыскать с Мальчикова Алексея Аркадьевича в пользу МУП СпДУ, как владельца специального расчетного счета № 40705810368000000276, открытого в Удмуртском отделении № 8618 Сбербанка России г. Ижевска, сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период времени с 01.02.2015 по 31.07.2019 на общую сумму 20 202,81 руб. и перечислить денежные средства на расчетный счет истца по следующим реквизитам: ИНН 1834028950, КПП 184001001, р/с 40705810368000000276 в Удмуртское отделение № 8618 Сбербанк России г. Ижевск БИК 049401601 к/с 30101810400000000601; сумму оплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 806,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик, помимо прочего, заявил о применении исковой давности.

В порядке применения ст. 39 ГПК РФ определением мирового судьи принято уменьшение размера исковых требований истцом, согласно которому истец с учетом заявления ответчика о применении исковой давности окончательно просит взыскать с ответчика сумму долга за период с 02.06.2017 по 31.07.2019 в размере 9 714,77 руб. и сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от 07.09.2021 года исковые требования Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» к Мальчикову А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворены частично, требования Мальчикова А.А. о применении срока исковой давности удовлетворены частично. Взыскана в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» с Мальчикова А.А. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.11.2017 по 31.07.2019 в размере 7 856 руб. 64 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Возвращена часть уплаченной государственной пошлины в размере 406 руб. в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» согласно платежного поручения № 1546 от 02.06.2021.

Истец МУП СпДУ, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что мировым судьей неправильно определено начло течения срока исковой давности по требованиям истца, так как первоначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в суд в июне, а не в ноябре 2020 года, следовательно, перерасчету подлежит период с 01.02.2015 года по 01.06.2017 года. Согласно п. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. 02.06.2020 года Истец обратился в судебный участок № 4 Устиновского района г. Ижевска УР с заявлением о выдаче судебного приказа - по месту нахождения имущества ответчика, т.к. как адрес его регистрации был неизвестен. 05.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска УР вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, которое получено взыскателем 20.11.2020 года. В данном определении Взыскателю разъяснено право обращения с настоящим заявлением в судебный участок №5 Первомайского района г. Ижевска, так как согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по УР, Мальчиков Алексей Аркадьевич, 20.04.1972 г.р. проживает (зарегистрирован) по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 141, кв.70. 30.11.2020 года МУП СпДУ обратилось вновь с аналогичным заявлением, но уже в судебный участок № 5 Первомайского района г. Ижевска. 10.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ № 2-6097/2020 года. 29.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-6097/2020 от 10.12.2020 года в связи с поступлением от должника возражения относительно исполнения судебного приказа, которое получено Взыскателем 08.02.2021 года. 18.06.2021 года МУП СпДУ подано исковое заявление на взыскание задолженности, дело №2-2660/2021. Истец считает незаконным и необоснованным частичное удовлетворение мировым судьей исковых требований, а именно с 01.11.2017 года, так как первоначально Истец обратился с заявлением в суд в июне, а не в ноябре 2020 года. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности». Мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР заявление о выдаче судебного приказа МУП СпДУ не оставлено без рассмотрения и не прекращено по вышеуказанным основаниям, а возвращено, в связи с чем, истец считает неправомерным исчисление судом срока исковой давности по решению от 07.09.2021 года по делу № 2-2660/2021. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Просит решение мирового судьи изменить в части и принять в указанной части новое решение об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель истца Рязанова С.В., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу полностью поддержала по изложенным в ней доводам.

Дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, перечисленные в решении выводы и их мотивировку суд находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценка представленным доказательствам дана судом с соблюдением требований главы 6 ГПК РФ.

Из материалов дела установлено, что на основании принятого собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> решения, оформленного протоколом общего собрания от 12.06.2012, между МУП СпДУ и собственниками помещений в данном доме 01.07.2017 заключен договор управления многоквартирным домом № 0050/1.1

В соответствии с данным Договором Управляющая организация обеспечивает организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества, заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг и иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, от своего имени, по поручению и за счет Собственников, в объеме и на условиях, определенных в настоящем договоре.

На основании Протокола общего собрания собственников от 12.06.2012 принято решение об утверждении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт установлен минимальный внос в размере 6,70 рублей на 1 кв.м. общей площади помещения в месяц.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.06.2021 собственником 1/6 доли нежилого помещения общей площадью 307,5 кв.м., КН №, по вышеуказанному адресу является Мальчиков А.А., дата регистрации права 12.09.2014 года.

За период со 02.06.2017 по 31.07.2019 по нежилому помещению, принадлежащему на праве собственности Мальчикову А.А., МУП СпДУ произведен расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 9 714,77 руб.

02.06.2020 года МУП СпДУ обратился в судебный участок № 4 Устиновского района г. Ижевска УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальчикова А.А. указанной задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт - по месту нахождения имущества ответчика, т.к. как адрес его регистрации истцу был неизвестен.

05.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска УР, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска УР, вынесено определение о возвращении заявления МУП СпДУ о выдаче судебного приказа, которое получено истцом 20.11.2020 года. В данном определении МУП СпДУ разъяснено право обращения с настоящим заявлением в судебный участок №5 Первомайского района г. Ижевска, так как согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по УР, Мальчиков Алексей Аркадьевич, 20.04.1972 г.р. проживает (зарегистрирован) по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, д. 141, кв.70.

01.12.2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором направлено заявление) МУП СпДУ повторно обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальчикова А.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, но уже в судебный участок № 5 Первомайского района г. Ижевска.

10.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР вынесен судебный приказ № 2-6097/2020 года о взыскании с Мальчикова задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт соразмерно доле в праве собственности (1/6 доли), в сумме 20202,81 руб. за период с 01.02.2015 года по 31.07.2019 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 403 руб.

29.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска УР вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-6097/2020 от 10.12.2020 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, которое получено МУП СпДУ 08.02.2021 года.

16.06.2021 года (согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором направлено заявление) МУП СпДУ в судебный участок № 5 Первомайского района г. Ижевска подано рассматриваемое исковое заявление о взыскании с Мальчикова А.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Данные обстоятельства следуют из пояснений представителя истца, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспорены.

При вынесении решения мировой судья руководствовался ст.ст. 39, 153, 154, 155, 169, 170, 171 ЖК РФ, согласно которым собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести бремя содержания как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества многоквартирного дома, в котором оно расположено. К числу обязанностей собственника по содержанию общего имущества относится, в том числе, обязанность по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае формирования фонда капитального ремонт на специальном счете, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по ул. Т.Барамзиной, 30, г.Ижевска утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт согласно минимальному размеру взноса на капитальный ремонт, установленному Правительством УР на соответствующий календарный год. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домах на территории Удмуртской Республики установлен Постановлением Правительства УР № 187 от 19 мая 2014 года, Постановлением Правительства УР № 257 от 25 мая 2015 г., Постановлением Правительства УР № 211 от 23 мая 2016 в размере 7,30 руб. с квадратного метра площади (здания с лифтом 5-ти этажные и выше).

Поскольку представленными материалами дела подтвержден факт владения ответчиком 1/6 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 307,5 кв.м. в составе указанного выше многоквартирного дома, которым управляет истец МУП СпДУ и на которого решением общего собрания собственников помещений дома возложена обязанность по сбору денежных средств на спецсчет, открытый для формирования фонда капитального ремонта дома, постольку на ответчика возложена обязанность по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт на указанный выше спецсчет в размере, определенном решением общего собрания собственников.

Указанную обязанность ответчик в течение длительного времени не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Истцом ко взысканию с учетом уменьшения размера исковых требований предъявлена задолженность за период с 02.06.2017 года по 31.07.2019 года в размере 9714,77 руб.

Ответчиком со своей стороны заявлено о применении исковой давности ко всему спорному периоду задолженности.

Проверив расчет истца, мировой судья в целом признал его обоснованным и арифметически верным, но при этом пришел к выводу о наличии оснований для применения в отношении части заявленного истцом периода последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом применения исковой давности, мировой судья пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требования и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2017 по 31.07.2019 в размере 7 856 руб. 64 коп. В удовлетворении требований истца в большем размере мировым судьей отказано.

Суд отмечает, что в удовлетворенной части решение мирового судьи ни кем из сторон не обжалуется, в связи с чем, не выходя за пределы апелляционной жалобы, не дает оценку решению суда первой инстанции в указанной части.

Анализируя решение мирового судьи в оспариваемой части, в которой в удовлетворении требований истца отказано, и выводы мирового судьи относительно применения исковой давности в части заявленного истцом периода с 02.06.2017 по 31.10.2017 года, суд отмечает, что в силу ст.ст. 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что взносы на капитальный ремонт подлежат уплате ежемесячно (повременные платежи), срок исковой давности по данному обязательству подлежит исчислению самостоятельно по каждому просроченному платежу. Учитывая, что срок внесения данных платежей установлен до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, срок исковой давности в рамках спорного периода в отношении самого раннего платежа за июнь 2017 года подлежит исчислению с 11.07.2017 года, и далее с прибавлением одного месяца в отношении каждого последующего платежа, вплоть до последней выплаты за июль 2019 года, срок давности в отношении которой подлежит исчислению с 13.08.2019 года (с учетом того, что день оплаты 10.08.2019 года пришелся на выходной день и должен быть перенесен на 12.08.2019 года).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также отражено, что срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, поданное истцом в судебный участок № 4 Устиновского района г. Ижевска первоначальное заявление от 02.06.2020 года о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности не было принято мировым судьей к производству, и возвращено, как предъявленное с нарушением правил подсудности.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что поскольку обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Из вышеизложенного следует, что законодателем определен исчерпывающий перечень обстоятельств, по которым прерывается течение срока исковой давности, однако такое основание, как обращение в суд с нарушением правил подсудности не предусмотрено,

Учитывая, что первоначальное заявление истца о вынесении судебного приказа не было принято к производству суда, его подача основанием для перерыва в течении срока исковой давности не является.

Повторно заявление о выдаче судебного приказа подано истцом только 01.12.2020 года. Никаких перерывов в течении срока исковой давности до указанной даты не наступало.

Следовательно, ко дню обращения истца за защитой нарушенного права к мировому судье путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, которое было принято к производству мирового судьи, истек срок исковой давности по платежам: за июнь 2017 года, исчисляемый с 11.07.2017 по 10.07.2020; за июль 2017 года, исчисляемый с 11.08.2017 по 10.08.2020; за август 2017 года, исчисляемый с учетом выходных дней с 12.09.2017 по 11.09.2020; за сентябрь 2017 года, исчисляемый с 11.10.2017 по 10.10.2020; за октябрь 2017 года, исчисляемый с 11.11.2017 по 10.11.2020.

В отношении платежей за период с ноября 2017 года (срок давности с 12.12.2017 по 11.12.2020) по июль 2019 года (срок давности с 13.08.2019 по 12.08.2022) течение срока исковой давности в период времени с 01.12.2020 года по 29.01.2021 года было прервано, после чего, он продолжил свое течение, при этом в отношении платежей за ноябрь-декабрь 2017 года и за январь-апрель 2018 года данный срок удлинился до 6 месяцев.

Поскольку с рассматриваемым иском в суд истец обратился до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, очевидно, что в отношении платежей за период с ноября 2017 года по июль 2019 года заявление истцом предъявлено с соблюдением срока исковой давности.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости применения исковой давности в отношении платежей за период с июня по октябрь 2017 года, в связи с чем обоснованно исключил из заявленного истцом ко взысканию периода интервал с 02.06.2017 по 31.10.2017 года.

Перечисленные в решении мирового судьи выводы и их мотивировку суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценка представленным доказательствам дана судом с соблюдением требований главы 6 ГПК РФ.

При разрешении спора мировой судья правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, обстоятельства, имеющие значение для дела, и в установленном порядке распределил бремя их доказывания между сторонами, выводы мирового судьи, в том числе относительно применения срока исковой давности, подробно мотивированы, основаны на представленных сторонами доказательствах, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы МУП СпДУ фактически направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств, с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы мирового судьи мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы суд находит безосновательными, а требование истца об отмене принятого мировым судьей решения в оспариваемой части не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г. Ижевска от 07.09.2021 года по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» к Мальчикову А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги (по внесению взносов на капитальный ремонт) – оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания – Спецдомоуправление» – оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья - Т.О. Фокина