Гражданский кодекс часть 1

19 октября 2019 года судья Ленинского районного суда г. Ижевска УР Семенова Е.А., при секретаре Пушиной А.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Метелевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР от 06 июля 2019 года, которым возвращена заявителю частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 10 июня 2020 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-308/2020 от 06.02.2020. В обоснование доводов должник указывает, что определение мирового судьи от 06.07.2020 было отправлено по почту и получено должником только 13.07.2020, соответственно 15-ти дневный срок для подачи частной жалобы заканчивается 28.07.2020. Таким образом, оспариваемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР Метелевой Н.В. вынесен судебный приказ по делу № 2-308/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.01.2020 в размере 244450,46 руб. (в том числе: задолженность по кредиту за период с 16.04.2018 по 09.01.2020 – 130736,35 руб., проценты за пользование кредитом за период с 17.05.2017 по 09.01.2020 – 113714,11 руб.); а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2822,25 руб.

09.06.2020 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на их подачу.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 10 июня 2020 года возвращены заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-308/2020 от 06.02.2020.

03.07.2020 ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 10 июня 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

06.07.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска УР вынесено определение о возврате заявителю частной жалобы на определение от 10 июня 2020 года без рассмотрения вопроса о восстановлении процессуальных сроков.

15.07.2020 подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Ижевска от 06 июля 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ-судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, в соответствии с положениями абз.3 ст.122 и п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Как следует из ст.129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» содержится разъяснение о том, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст.129 ГПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Отмена судебного приказа не исключает возможность обращения лица, чьи права и законные интересы нарушены, в суд в порядке искового производства.

Как разъяснено в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного ст.112 ГПК РФ.

При этом, как разъяснено в п.31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, ГПК РФ не содержит.

Вместе с тем в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Частью 5 ст.229.5 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, как и в случае отмены судебного приказа, принятия отдельного определения об отказе в восстановлении процессуального срока не требуется.

Не предполагается и возможность обжалования такого итогового определения в апелляционном порядке, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из ч.1 ст.376, п.1 ч.2 ст.377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в п.42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27.12.2016, согласно которым на судебный приказ м.б. подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» также указано, что ГПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Таким образом, мировой судья в случае подачи частной жалобы на определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа должен поданную частную жалобу вернуть, разъяснив заявителю право на подачу кассационной жалобы на вынесенный судебный приказ.

На основании вышеизложенного, оснований для принятия частной жалобы на определение от 10.06.2020 у мирового судьи не было.

По существу, мировым судьей принято определение о возврате частной жалобы правильно, но основания для возврата указаны неверно. В мотивировочной части определения необходимо указать на отсутствие оснований для обжалования определения о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку определение не подлежит обжалованию, исключить из мотивировочной части указание мирового судьи на пропуск срока для обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Метелевой Н.В. от 06 июля 2020 года оставить без изменения. Внести изменения в мотивировочную часть определения, указать, что определение о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа обжалованию не подлежит, судебный приказ может быть обжалован в порядке кассационного обжалования, исключить основание для возврата- пропуск срока для обжалования.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Семенова Е.А.