Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Выбор» к ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании суммы авансового платежа,

по апелляционной жалобе ООО «Выбор» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Выбор» к ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании суммы авансового платежа,

у с т а н о в и л:

ООО «Выбор» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просило расторгнуть договор на оказание юридических услуг № и взыскать с ответчика авансовый платеж в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выбор» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты>, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался оказать юридические услуги по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка кадастровый № общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости. В соответствии с абзацем <данные изъяты> пункта <данные изъяты> указанного договора ответчик также принял на себя обязательства по изучению представленных документов, подготовке заявления с необходимым пакетом документов на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> и осуществить представительство интересов истца в судебном процессе, а также в трехмесячный срок получить решение суда, который подлежал исчислению с момента получения предоплаты. Согласно пункту <данные изъяты> стоимость оказываемых услуг определена сторонами в сумме <данные изъяты> Этим же пунктом договора предусмотрен предварительный платеж в размере <данные изъяты>. Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику предварительной платеж в сумме <данные изъяты> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно отчету публикаций судебных актов, исковое заявление ответчиком было подано в Арбитражный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением условий заключенного между сторонами договора. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № было прекращено в связи с не подведомственностью, которое ответчиком в установленные сроки не обжаловалось. При этом ответчик в судебном заседании Арбитражного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал. Считает, что на момент подписания оспариваемого договора по оказанию юридических услуг ответчик должна была знать о подведомственности общей юрисдикции рассмотрения дел по оспариванию кадастровой стоимости земельных участков. Однако в предмете договора ответчиком было внесено условие о направлении и рассмотрения именно Арбитражным судом <адрес> спора о кадастровой стоимости земельного участка истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, в котором предложил расторгнуть договор оказания юридических услуг в связи с существенным нарушением его условий, которое ответчиком оставлено без внимания. Ответчиком услуги оказаны фактически не были, срок исполнения принятых на себя обязательств, в частности подача искового заявления в суд также был пропущен по; вине исполнителя. На основании изложенного, принимая во внимание существенное нарушение условий договора ответчиком (несоблюдение норм процессуального законодательства при обращении в арбитражный суд с иском, выступая в качестве доверенного лица на основании + договора оказания юридических услуг, что повлекло нарушение прав заказчика на своевременную судебную защиту), с учетом истечения ДД.ММ.ГГГГ-дневного срока, предусмотренного для ответа на предложение о расторжении договора, истец просит расторгнуть договор оказания услуг и взыскать с ответчика авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> за составление искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Выбор» к ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг№_01_ю/ас, взыскании суммы авансового платежа, отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ООО «Выбор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования ООО «Выбор» удовлетворить, также взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Выбор» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>. В обоснование жалобы указал, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права, определения юридически значимых по делу обстоятельств, а также не применение закона, подлежащего применению.

Представитель истца ООО «Выбор» ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционный жалобе поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, требования ООО «Выбор» к ФИО1 удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена своевременно и в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выбор» «заказчик» и ФИО1 «исполнитель» заключен договор на оказание юридических услуг №

Согласно п. 1 указанного договора, исполнитель ФИО1 обязалась оказать юридические услуги по вопросу установления кадастровой стоимости земельного участка кадастровый № общей площадью 1186,50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, подготовить исковое заявление с необходимым пакетом документов на рассмотрение в Арбитражный суд <адрес> и осуществить представительство интересов заказчика в судебном процессе при рассмотрении дела по установлению кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости; в трехмесячный срок получить решение суда и передать по акту приема-передачи все документы, представленные для судебного процесса. Срок исполнения может быть увеличен в случае проведения судебной экспертизы оценки рыночной стоимости земельного участка, выполненной ООО «Оценочная компания «Ангара». Трехмесячный срок начинает свое исчисление с момента получения предоплаты.

Согласно п. 2 договора стоимость услуг определена в размере <данные изъяты>, оплата производится путем перечисления на расчетный счет исполнителя или нарочно в кассе заказчика в следующем порядке: в качестве предоплаты заказчик оплачивает <данные изъяты> в момент заключения договора, а оставшиеся денежные средства заказчик оплачивает после подписания акта приема-передачи документов и акта выполненных работ.

Сроком окончания действия договора считается подписание сторонами акта выполненных работ по договору на оказание юридических услуг либо день подписания стонами протокола о невозможности решения указанного вопроса.

ООО «Выбор» по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплатило ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела у мирового судьи и подтверждается материалами дела.

Далее, при разрешении спора мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 было подано в Арбитражный суд <адрес> исковое заявление ООО «Выбор» к <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Выбор» к <данные изъяты> в лице филиала <данные изъяты> по <адрес> об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости прекращено ввиду не подведомственности спора.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО «Агентство корпоративной безопасности» и гр. М.В.» указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны достигли согласие по его условиям, указали в договоре конкретные действия, которые должна была исполнить ФИО1, в том числе обязанность по подаче искового заявления именно в Арбитражный суд <адрес>.

Мировым судом установлено, и подтверждается материалами дела, что по итогам изучения представленных ООО «Выбор» документов, ФИО1 составлено и подано с необходимым пакетом документов в Арбитражный суд <адрес> исковое заявление, что соответствует условиям договора.

Таким образом, анализируя вышеуказанные положения, суд апелляционной инстанции полагает, что рассматривая возникшие правоотношения и отказывая в удовлетворений требований истца о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании суммы авансового платежа, оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, ответчиком обязательства по договору об оказании юридических услуг были исполнены в том объеме, в котором позволили это сделать условия подписанного сторонами договора, а само по себе несогласие ООО «Выбор» с проделанной ФИО1 работой не доказывает ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ФИО1 обязательства, оказанные в оспариваемом договоре не исполнила истцом не представлено, при этом доводы представителя истца о том, что выполненные ФИО1 действия носят непрофессиональный характер, не могут служить основанием для расторжения договора, поскольку условия заключенного между сторонами договора содержат конкретные действия, которые должна совершить ответчик.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что в процессе исполнения условий договора на оказание юридических услуг истец предъявлял ответчику какие-либо претензии.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Выбор» ФИО4 повторяют позицию, высказанную им в процессе рассмотрения дела мировым судьей, и не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Каких-либо иных убедительных правовых доводов тому, что решение мирового судьи постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержат.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ст. 328 ч.1 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения в случаях отсутствия нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, правильного установления всех обстоятельств дела и отсутствия обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда.

Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, а сводятся лишь к переоценке доказательств, которым судом была дана правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы мировым судьей полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для его изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба с ООО «Выбор» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 320-327, 328 ч.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Выбор» отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Выбор» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Юдкина