Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной апелляционной жалобе ОАО «Пермглавснаб» определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 15.03.2011г.,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 22.02.2011г. с ОАО «Пермглавснаб» в пользу ДРЦ «Антошка» взыскано -СУММА1- материального ущерба, расходы по оплате госпошлины -СУММА2-, в остальной части иска отказано.

ОАО «Пермглавснаб» обратилось к мировому судье с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 22.02.2011г. 11.03.2011г.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 15.03.2011г., ответчику апелляционная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком подана частная жалоба на определение мирового судьи от 15.03.2011г., в которой общество просит отменить определение, и разрешить вопрос по существу, мотивируя свою просьбу тем, что решение мировым судьей было постановлено 22.02.2011г. в виде резолютивной части. Мотивированное решение мировым судьей было изготовлено 1.03.2011г., следовательно, срок дня подачи апелляционной жалобы начал течь 2.03.2011г. и истек 11.03.2011г., поэтому общество подало жалобу в установленный законом срок.

В суде представитель истца согласен с доводами частной жалобы.

В суде представитель ответчика ОАО «Пермглавснаб» поддерживает доводы частной жалобы.

В суд ответчица не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом.

В суд представитель 3 лица ООО «УК «Добрый день» не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела №, приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 36 от 15.03.2011 г. подлежит отмене по доводам, изложенным в частной жалобе ОАО «Пермглавснаб» в связи с неправильным применением процессуального закона (ст. 364 ч.1 ГПК Российской Федерации).

Статья 321 ГПК Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Статья 107 ч.3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 108 ч.3 ГПК Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным

Согласно протоколу судебного заседания от 22.02.2011г. (л.д. 80 - 82), представитель ответчика ОАО «Пермглавснаб» присутствовала в судебном заседании, в нем указано, что полное мотивированное решение будет изготовлено 28.02.2011г., стороны могут ознакомиться с мотивированным решением 1.03.2011г., с этой же даты будет течь 10дневный срок для подачи апелляционной жалобы. Решение мировым судьей было постановлено в виде резолютивной части. Доказательств в материалах дела, что полное мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2011г. не имеется. Как видно из справочного листа дела, 1.03.2011г. сторонам было предоставлена возможность ознакомиться с мотивированным решением мирового судьи.

Следовательно, в соответствии с требованиями закона срок для подачи апелляционной жалобы начал течь 2.03.2011г. и истек 11.03.2011г.

Как видно из штампа мирового судьи на копии апелляционной жалобы (л.д.91), апелляционная жалоба подана 11.03.2011г.

Поэтому выводы мирового судьи в определении о том, что ответчиком апелляционная жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного законом, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны без учета требований ст. 107 ч.3 ГПК Российской Федерации.

Следовательно, частная жалоба ОАО «Пермглавснаб» является обоснованной и подлежит удовлетворению: определение мирового судьи о возврате жалобы ответчику от 15.03.2011. подлежит отмене в связи с тем, что обществом не пропущен срок для подачи апелляционной жалобы, она была подана в предусмотренный законом 10дневный срок.

На основании требований ст. 334 ГПК Российской Федерации, в связи с отменой определения мирового судьи, судом разрешается вопрос по существу.

Согласно требованиям ст. 325 ГПК Российской Федерации, разрешение вопроса о принятии апелляционной жалобы отнесено к компетенции мирового судьи. Поэтому гражданское дело по иску ДРЦ «Антошка» к , ОАО «Пермглавснаб» о взыскании материального ущерба подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО «Пермглавснаб» к производству.

Руководствуясь ст. 331 - 335 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 15.03.2011г.

Разрешить вопрос по существу: гражданское дело по иску ДРЦ «Антошка» к Шакировой В.К., ОАО «Пермглавснаб» о взыскании материального ущерба возвратить мировому судье судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО «Пермглавснаб» к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: