Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Янцевича С.Е. на определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об индексации денежных средств по гражданскому делу по иску Янцевича С.Е. к Дагбе Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Янцевич С.Е. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по исковому заявлению Янцевича С.Е. к Дагбе Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Янцевича С.Е. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по исковому заявлению Янцевича С.Е. к Дагбе Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В частной жалобе Янцевич С.Е., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылается на то, что определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заявление об индексации оставлено без движения. Заявителем в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные в определении недостатки были устранены. В связи с чем, мировым судьей необоснованно возвращено заявление об индексации.

Согласно положениям ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Янцевич С.Е. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по исковом заявлению Янцевич С.Е. к Дагбе Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в заявлении не в полном объеме указаны сведения о заявителе, а также не полностью указаны сведения о Дагбе Р.С., в заявлении не указан расчет подлежащей взысканию суммы. Кроме того, к заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, подписанный заявителем, с копией для Дагбы Р.С., также не представлены документы, подтверждающие факт несвоевременной уплаты взысканных решением суда сумм полностью или в части, не приложены доказательства направления заинтересованным лицам копии заявления.

Вместе с тем, к заявлению об индексации заявителем были приложены: копия паспорта Янцевича С.Е., расчет взыскиваемой денежной суммы

ДД.ММ.ГГГГ от Янцевича С.Е. поступило заявление об исправлении выявленных при подаче заявлений об индексации недостатков.

Во исполнение определения суда, заявитель прикладывает: копию паспорта Дагба Р.С., документы, подтверждающие направление должнику копии заявления об индексации, расчет взыскиваемой денежной суммы.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Янцевича С.Е. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по исковому заявлению Янцевич С.Е. к Дагбе Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с не устранением недостатков указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Возвращая заявление Янцевича С.Н., судья исходил из того, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не исполнено.

Вместе с тем, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела.

Так, судом не было учтено, что заявителем подано не исковое заявление в порядке ст. 131 - 132 ГПК РФ, а заявление об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ, при этом положение данной нормы не содержит требований об обязательном указании сведений и представлении документов, которые указаны мировым судьей, а лишь предусматривает, что такая индексация производится судом.

Таким образом, в данном случае имеют место отношения по исполнению судебного решения, на которые не распространяются требования статей 131 и 132 ГПК РФ и с учетом названных выше норм закона, требования Янцевича С.Е. об индексации сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ подлежат рассмотрению судом первой инстанции в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания к возврату заявления Янцевича С.Е. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по исковому заявлению Янцевича С.Е. к Дагбе Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - возвращению в мировой суд для рассмотрения по существу заявления Янцевича С.Е. об индексации взысканных по данному делу сумм.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Янцевича С.Е. об индексации денежных средств по гражданскому делу по иску Янцевича С.Е. к Дагбе Р.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить, частную жалобу Янцевича С.Е. – удовлетворить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка №<адрес> для рассмотрения по существу заявления Янцевича С.Е. об индексации присужденных сумм.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка №<адрес>.

Председательствующий Ж.Я. Наумова