Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми, дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации высшего образования «Пермский институт экономики и финансов» об отмене решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Пермский институт экономики и финансов» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на юридические услуги отказано,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5).

В обоснование своих требований ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ответчиком заключен договор № на возмездное оказание услуг. Согласно п. 1.1 договора ответчик взял на себя обязанность в течение пяти учебных лет оказывать истцу образовательные услуги согласно учебному плану АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» для получения истцом высшего образования по направлению бакалавриата «юриспруденция» по заочной форме обучения. Как следует из условий договора, под образовательными услугами понимаются целенаправленные и систематические действия ответчика по удовлетворению потребности истца в получении образования по указанному в п. 1.1 договора направлению, в том числе, проведение в рамках основной образовательной программ ответчика следующих мероприятий: чтение лекций, проведение практических занятий (семестров и т.д.), организация практик проведения промежуточных аттестаций, прием экзаменов (зачетов), проведение итоговой аттестации в соответствии с расписанием занятий. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Роспотребнадзора появился приказ № «Об отказе в государственной аккредитации АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» полностью в отношении укрупненных направлений подготовки. АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» уведомил об этом ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении договора и возврате документов, ответчик потребовал от истца оплаты за обучение в сумме <данные изъяты>. Согласно квитанции к приходно-к4ассовому ордеру данная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО7 обратилась с заявлением к ответчику, в котором просила вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» направил в адрес истца письмо за номером №, в котором дал разъяснение по факту удержания с истца суммы в размере <данные изъяты>. В соответствии с п. 4.15 Устава АНО ВО «пермский институт экономики и финансов» сроки начала и окончания учебного года для студентов заочной формы обучения устанавливаются рабочим учебным планом. Согласно учебному плану АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» сессия у студентов заочной формы обучения установлена на период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно образовательные услуги, перечисленные в пункте 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ№, истцу не предоставлены.

В суде первой инстанции истец поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В суде первой инстанции представитель ответчика иск не признала по доводам возражений на иск, считала, что ответчик понес фактические расходы по обучению истца до даты издания приказа об отчислении, поэтому денежные средства с ФИО7 удержаны обоснованно, просила отказать в удовлетворении иска.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение (л.д. 50-52), об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» (л.д. 55-59), поскольку считает решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с несоответствием выводов мирового судьи обстоятельствам дела. В жалобе ответчик указывает, что удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что фактически образовательные услуги истцу не предоставлялись, так как очередная сессия, согласно учебному плану, была запланирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, то есть, после отчисления ФИО7 из АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов». Согласно условиям договора, оказание студенту образовательных услуг, под которыми понимаются целенаправленные и систематические действия института по удовлетворению потребности студента в получении образования по направлению «юриспруденция», в том числе чтение лекций, проведение семинаров и т.д. Под периодом предоставления образовательных услуг (период обучения), согласно п. 6.4 договора, понимается промежуток времени даты издания приказа о зачислении обучающегося в образовательную организацию до даты издания приказа об окончании обучения или отчислении обучающегося из образовательной организации. В соответствии с графиком учебного процесса, утвержденным на 2016/2017 гг., учебный год начинается 1 сентября и заканчивается 31 августа. Обезличенный расчет затрат учебного заведения на одного студента, подтвержденный бухгалтерской справкой, имеющейся в деле, необоснованно не принят мировым судьей во внимание, т.к. смета доходов и расходов на оказание платных образовательных услуг по основной образовательной программе не утверждается по каждому обучающемуся персонально, а просчитывается на учебную группу конкретного направления подготовки и формы обучения. Смета доходов и расходов на оказание платных образовательных услуг по программе «Юриспруденция» в 2016-2017 учебном году составлена и утверждена на учебную группу в количестве <данные изъяты> человек. В стоимость расходов включена оплата, в том числе: труда профессорско-преподавательского состава; на приобретение материальных запасов, учебной литературы, за коммунальные услуги, за аренду помещения, на оплату услуг связи, заработной платы административно-управленческого аппарата с учетом отчислений за повышение квалификации профессорско-преподавательского состава. Истец входила в состав учебной группы из <данные изъяты> человек. До прекращения договорных отношений с истцом институт понес расходы, зафиксированные в представленной в материалы дела смете, исходя из количества обучающихся (<данные изъяты> человек). При рассмотрении дела юридически значимыми являлись два обстоятельства, подлежащие доказыванию: размер фактически понесенных расходов до получения заявления и их непосредственная связь с исполнением обязательств по договору с последним. Расчет суммы возврата производится с даты отчисления студента, указанной в приказе об отчислении. С истца была удержана сумма <данные изъяты>, то есть, фактически понесенные институтом расходы (арендная палат, расходы на оплату административно-управленческого персонального), что подтверждается бухгалтерской справкой. Довод истца о том, что ей фактически не оказаны образовательные услуги (лекции и семинарские занятия не проводились), поскольку начало очередной сессии определено с ДД.ММ.ГГГГ, судом приняты не верно, т.к. данный довод основан на неверном толковании норм материального права, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Договор, заключенный между сторонами, является возмездным, в нем установлен порядок расчетов за оказываемые образовательные услуги. Цена образовательной услуги складывается не только за проведение профессорско-преподавательским составом лекций, семинарских занятий, консультаций, но и на общехозяйственные расходы, учебно-вспомогательный персонал. АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» понесены затраты на обучение истца. Ответчик полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. На основании изложенного просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе ФИО7 в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Представители ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали основания и доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение мирового судьи, просили решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи в силу следующего.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АНО ВО "Пермский институт экономики и финансов» и ФИО7 заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, согласно условиям которого АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» обязуется в течение 5 учебных лет оказывать студенту образовательные услуги согласно учебному плану Института для получения Студентом высшего образования по направлению бакалавриата юриспруденция по заочной форме обучения.

В соответствии с п. 1 договора под образовательными услугами в настоящем Договоре понимаются целенаправленные и систематические действия института по удовлетворению потребности студента в получении образования по указанному в настоящем пункте направлению. В том числе, проведение в рамках основной образовательной программы Института следующих мероприятий: чтение лекций, проведение практических занятий (семинаров и т.д.), организация практик, проведение промежуточных аттестаций, прием экзаменов (зачетов), проведение итоговой аттестации в соответствии с расписанием занятий

В соответствии с п. 4.4.2 договора - настоящий договор может быть расторгнут по инициативе Студента: в соответствии со ст.32 Закона "О защите прав потребителей» и СТ.61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» при нежелании и/или невозможности далее получать платные образовательные услуги; в случае перевода Студента для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность.

В соответствии с п. 4.5 договора студент вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при условии оплаты Институту части стоимости обучения, пропорционально части проведенного обучения (за каждую неделю) до даты, указанной в заявлении о расторжении данного договора. Каждая неполная неделя обучения в целях применения данного пункта является полной неделей обучения. Прогулы, непосещение занятий, академическая задолженность по промежуточным и итоговым аттестациям не являются основанием для возврата денежных средств, уплаченных за обучение (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 подано заявление о расторжении договора оказания образовательных услуг по причине перевода в другое Высшее учебное заведение, задолженности по оплате не имеет.

Приказом ректора АНО ВО "Пермский институт экономики и финансов» от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО7 отчислена из числа студентов второго курса экономического факультета заочной формы обучения по направлению <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 внесена оплата за обучения в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратилась в АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» с заявлением о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> (л.д.13).

Рассмотрев претензию истца, ответчик АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в удовлетворении претензии ФИО7 отказал, поскольку с ФИО7 была удержана сумма фактически понесенных Институтом расходов (арендная плата, расходы на оплату административно-управленческого персонала и т.д.) (л.д.14).

Как правильно установлено мировым судьей задолженности по оплате за 1 курс обучения ФИО7 не имела, <данные изъяты> истцом оплачено за 2 курс обучения (1 семестр).

Кроме того, мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» в суд первой инстанции представлена бухгалтерская справка от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Институтом понесены расходы на оплату труда, страховые взносы, расходы по арендуемым помещениям (арендная плата, коммунальные расходы, страхование арендуемых помещений), телекоммуникационные расходы (связь, интернет, программное обеспечение), закупка основных средств и нематериальных активов, ПХИ, накладные расходы (канцелярские, расходные, хозяйственные товары, оплата услуг охраны), рекламные мероприятия, расходы на библиотечный фонд и методические пособия, текущий ремонт и прочие расходы, налоги, расходы на персонал, всего на сумму <данные изъяты> с учетом части проведенного обучения в отношении ФИО7 в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 61 Федерального Закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего мучающегося, в том числе, в случае перевода обучающегося для продолжения освоения образовательной программы в другую организацию, осуществляющую образовательную деятельность. Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе учащегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе, материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истец не имела намерение проходить обучение в первом семестре 2 курса, а АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» не представлено доказательств того, что им оказывались образовательные услуги ФИО7. Согласно учебному плана бакалавриата на ДД.ММ.ГГГГ, сессия у ФИО7, обучающейся по заочной форме обучения, с ДД.ММ.ГГГГ начиналась обучение.

Доказательств в подтверждение доводов о понесенных фактических расходах АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» по договору на обучение истца за первый семестр второго курса обучения, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Кроме того, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что указанные в справке, административно-управленческие расходы и маркетинговые расходы не могут быть отнесены к расходам, которые связаны непосредственно с учебным процессом.

Таким образом, проанализирован представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии у АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» законных оснований для отказа в возвращении ФИО7 денежных средств в сумме <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» безусловно понесены затраты на обучение истца, суд апелляционной инстанции считает неосновательным. Данный довод в решении суда первой инстанции получил надлежащую оценку, документов, свидетельствующих о том, что образовательная услуга за первый семестр второго курса ответчиком истцу оказана и в связи с ее оказанием ответчиком понесены фактические затраты не предоставлено, Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что обезличенный расчет затрат учебного заведения на одного студента в ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает понесенные затраты ответчика на обучение истца за первый семестр второго курса обучения, оплаченные истцом в размере <данные изъяты>.

Ответчиком суду первой инстанции не заявлено о наличии оснований, по которым ответчик не мог предоставить суду первой инстанции такие доказательства в суд апелляционной инстанции таких доказательств также не предоставлено.

Мировым судьей в полном объеме дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным в материалы дела.

Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии основания для взыскания денежных средств с АНО ВО «Пермский институт экономики и финансов» в пользу ФИО7

Размер взысканных денежных средств определен на основании предоставленных сторонами доказательств, которые получили надлежащую оценку при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы наплавлены на переоценку выводов мирового судьи, доказательств того, что решение вынесено с нарушением требований закона, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влияют на правильность выводов мирового судьи, изложенных в судебном акте не влекут отмены решения.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей не правильно применены нормы процессуального законодательства являются необоснованными, поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процессуального закона при постановлении решения по делу.

Также в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ оценка всех доказательств, представленных суду сторонами, в том числе и оценка, с точки зрения относимости и допустимости, входит в круг вопросов, разрешаемых судом в совещательной комнате при принятии решения по делу.

Таким образом, мировым судьей рассмотрено и дана оценка допустимости доказательств при вынесении решения. Мотивы принятого решения подробно изложены, обстоятельствам по делу дана всесторонняя оценка.

С учетом названных положений закона, а также обстоятельств, установленных мировым судьей и судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Совокупности собранных по делу доказательств мировым судьей дана надлежащая оценка, выводы судьи, положенные в основу решения должным образом мотивированны, материалы дела исследованы полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение решения, не установлено.

С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Автономной некоммерческой организации высшего образования «Пермский институт экономики финансов» без удовлетворения.

Руководствуясь ст., ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации высшего образования «Пермский институт экономики финансов» - без удовлетворения.

Председательствующей: подпись (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>