Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на определение мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 20 февраля 2021 года, которым постановлено:

«заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту с ФИО1 возвратить заявителю»,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 865 рублей 48 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 908 рублей.

Мировым судей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, Банком ВТБ (ПАО) подана частная жалоба, в которой он оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения, указывая, что мировой судья необоснованно возвратил заявление, сославшись на нарушение инструкции по заверению копий документов, приложенных к заявлению в качестве доказательств, подтверждающих требования Банка. Просит определение мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 20 февраля 2021 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Возвращая заявление Банка ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору заявителю, мировой судья исходил из того, что Банком ВТБ (ПАО) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса, а именно приложенные Банком ВТБ (ПАО) к заявлению о выдаче судебного приказа документы в качестве доказательств, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель не заверены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может.

Статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

В частности, заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Из материала усматривается, что поданное взыскателем заявление соответствует требованиям ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно подано в письменной форме, в нем указано наименование суда, в который подается заявление, наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; сведения о должнике, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа Банк ВТБ (ПАО) приложил пакет документов в подтверждение обстоятельств, на которых основывает свои требования, в копиях. По отдельности, каждая копия документа не заверена, однако, копии сшиты, пронумерованы, скреплены печатью.

Таким образом, поданное заявление Банка ВТБ (ПАО) о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания для возврата заявления о вынесении судебного приказа, как ненадлежащее заверение копий документов, в настоящем случае у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения взыскателю заявления о вынесении судебного приказа и по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения взыскателю заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определение мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 20 февраля 2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьями 327.1, 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области от 20 февраля 2021 года – отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 124 Городищенского судебного района Волгоградской области для решения вопроса о принятии заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору к производству мирового судьи.

Судья А.М. Клыков