Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 25 июля 2016 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 10 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Де Люкс», Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Гранд Де Люкс», ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, в котором просила мирового судью расторгнуть договор купли – продажи №... от <дата> косметического набора под товарным знаком <данные изъяты> заключенного между ФИО1 и ООО «Гранд Де Люкс»» расторгнуть кредитный договор №... от <дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк»; взыскать с ООО «Гранд Де Люкс» уплаченные денежные средства в размере <...>; компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы взыскать с ООО «Гранд Де Люкс» в счет причиненного материального ущерба <...>.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 10 мая 2016 года производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Гранд Де Люкс», ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей в части взыскания штрафа прекращено, в связи с отказом от иска.

Решением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 10 мая 2016 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Де Люкс», Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

20.06.2016 года ПАО КБ «Восточный» подано заявление о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 21 июня 2016 года заявление ПАО КБ «Восточный» о составлении мотивированного решения суда по иску ФИО1 к ООО «Гранд Де Люкс», ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, было возвращено в связи с пропуском срока.

03.07.2016 года ПАО КБ «Восточный» направлена предварительная апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 10.05.2016 года с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

25.07.2016 года ПАО КБ «Восточный» направлена мотивированная апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 10.05.2016 года с дополнением к заявлению о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 25 июля 2016 года заявление ПАО КБ «Восточный» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 10.05.2016 года, было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, 08.08.2016 года ФИО1 мировому судье была направлена частная жалоба, в которой истец просила отменить определение мирового судьи участка №15 Советского судебного района г. Брянска об удовлетворении заявления представителя ответчика ПАО КБ «Восточный» и отказать в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 10.05.2016 года.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о восстановлении или отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФрешениясуда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Как следует из ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Исходя из ч. 5 ст. 112 ГПК РФ, на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Кроме того, по смыслу абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска 10 мая 2016 года вынесена и оглашена в судебном заседании резолютивная часть решения, которым были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Де Люкс», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» участия в судебном заседании не принимал.

Согласно сопроводительному письму, копия резолютивной части решения от 10.05.2016 года направлена в адрес ПАО КБ «Восточный» 10.05.2016 года, получена ответчиком 07.06.2016 года.

20.06.2016 года ПАО КБ «Восточный» подано заявление о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу составлено мировым судьей 15.08.2016 года, направлено мировым судьей сторонам по делу 22.08.2016 года.

Разрешая заявление ПАО КБ «Восточный» о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, удовлетворил заявление ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, а также учитывает, что ответчиком копия резолютивной части решения получена 07 июня 2016 года. Доказательства, подтверждающие получение ответчиком резолютивной части решения суда до 07.06.2016 года в материалах дела отсутствуют. Заявление о составлении мотивированного решения поступило мировому судье 20.06.2016 года. Мотивированное решение в адрес ответчика ПАО КБ «Восточный», не участвующего в судебном заседании, было направлено 22.08.2016 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, нельзя признать достаточным.

Учитывая равные права сторон на судебную защиту, апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности определения мирового судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом, возврат заявления ответчику о составлении мотивированного решения, не препятствует стороне обратиться с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в сроки и порядке, установленные законом.

Иные доводы оспаривания определения мирового судьи частная жалоба не содержит.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении.

Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г. Брянска от 25 июля 2016 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 10 мая 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Де Люкс», Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о защите прав потребителей – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело с апелляционной жалобой направить мировому судье для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Сухорукова