Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коломейцевой Е. Н. на решение мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от 12 октября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «УК Евростандарт» к Коломейцевой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав объяснения представителя ответчика Коломейцева Д.А.,

у с т а н о в и л:

ООО «УК Евростандарт» обратилось в суд с иском к Коломейцевой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. Истец является управляющей компанией и на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ и на основании вновь заключенного договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Коломейцева Е.Н., являясь до ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> вышеуказанного дома, уклонялась от оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 32099руб.75коп.

На основании вышеизложенного истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32099руб.75коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Карезина Л.Ю. явилась, доводы иска поддержала.

Ответчик иск не признала, указывая на то, что в ноябре 2016г. решением общего собрания была выбрана управляющая компания ООО «УК Евростандарт», указанное решение было обжаловано в Ногинский городской суд. В указанный период услуги по техническому обслуживанию и содержанию дома оказывала прежняя управляющая компания – ООО «Главстрой-Эксплуатация». Деятельность по надлежащему управлению многоквартирным домом истцом не производилась.

Решением мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «УК Евростандарт» к Коломейцевой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворен частично, с Коломейцевой Е.Н. в пользу ООО «УК «Евростандарт» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30379 руб. 11 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1111 рублей 37 копеек, а всего взыскано 31490 руб. 48 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района Московской области отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывала на то, то мировой судья пришел к неверному выводу, что истец фактически оказывал услуги по предоставлению коммунальных услуг. Истец не в полном объеме представил документы, подтверждающие произведенную оплату за поставленные коммунальные ресурсы. Так, отсутствуют платежные поручения с отметкой банка об их исполнении, либо акты сверок с поставщиком услуг или выполненных работ.

Ответчик Коломейцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Коломейцев Д.А. апелляционную жалобу поддержал по доводам, указанным в ней.

Представитель истца ООО «УК Евростандарт» в суд не явился, о явке извещен.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Мировым судьей при рассмотрении дела верно установлено, что ответчик Коломейцева Е.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом по указанному адресу внесен в реестр лицензий Московской области и находится в управлении управляющей компании ООО «УК Евростандарт» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Мировой судья пришел к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГКоломейцевой Е.Н. должна быть внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30379руб.11коп. Однако указанная обязанность ответчиком не исполнена, плата не внесена ни ресурсоснабжающим организациям, ни истцу ООО «УК Евростандарт», ни ранее действующей управляющей компании ООО «ГС-Эксплуатация».

ЖК РФ определяет управляющую организацию в качестве стороны по договору управления многоквартирным домом, которая по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162).

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Руководствуясь ст.ст. 153-155 ЖК РФ, мировой судья пришел к выводу об обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме в силу закона нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и расходов на коммунальные услуги, соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности.

Посчитав факт оказания управляющей компанией ООО «УК Евростандарт» услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, а также несение расходов по обеспечению коммунальных услуг доказанным, установив, что в спорный период соответствующие платежи ответчиком не осуществлялись, проверив представленный истцом расчет, мировой судья взыскал с ответчика задолженность, частично удовлетворив заявленные требования.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что в указанный период истцом коммунальные услуги фактически не предоставлялись и управление многоквартирным домом не осуществлялось, поскольку опровергаются предоставленными истцом письменными доказательствами, в том числе договорами с реусурсоснабжающими организациями.

Доводы ответчика, что истцом не представлено надлежащих доказательств оплаты за коммунальные ресурсы, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, и посчитал установленным фактическое предоставление коммунальных услуг и осуществление управления многоквартирным домом истцом.

Оспаривание решения общего собрания многоквартирного дома о выборе управляющей компании также не влияет на установленные мировым судьей обстоятельства.

Доводам ответчика о фактическом управлении многоквартирным домом управляющей компанией ООО «ГС-Эксплуатация» мировым судьей дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Решение суда соответствует закону, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «УК Евростандарт» к Коломейцевой Е. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья