Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении товароведческой экспертизы, по делу по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес>, в интересах ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, в связи с назначением товароведческой экспертизы.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 02.12.2016г. в части приостановления производства по делу до получения экспертного заключения, ссылаясь на то, что приостановление судебного производства по делу преждевременно и препятствует заключению мирового соглашения.

Истец и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО1 просила отложить рассмотрение дела.

Ответчик и его представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения частной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 79 ГК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Статья 218 ГПК РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.

Возможности подачи частной жалобы на определение о назначении экспертизы в части постановленных вопросов, выбора экспертного учреждения и определения вида экспертизы ГПК РФ не предусматривает. Указанное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поэтому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда.

Таким образом, проверке судом апелляционной инстанции подлежит определение в части приостановлении производства по делу и распределения расходов на проведение экспертизы.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданского процессуального законодательства, у суда имелись основания для приостановления производства по делу.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к данному выводу, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении товароведческой экспертизы, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

С У Д Ь Я -