Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 07.06.2017 года, которым

с ФИО1 в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 47700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1631 руб., а всего 49331 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, в обоснование требований указал, что между ФИО4 и ООО «Группа Ренессанс Страхование»был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства- автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии- Fiat, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получил механические повреждения. Как установлено, ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Daewoo ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 47700 руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные страховым случаем убытки. Поскольку в нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня ДТП, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчику была направлена претензия 27.10.2016 г. с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, однако, ответа на претензию не последовало.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченного страхового возмещения в размере 47700 руб., возместить расходы по оплате госпошлины в размере 1631 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В обоснование доводов указал, что не участвовал в дорожно-транспортном происшествии, подпись в европротоколе не его.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель 3-его лица ООО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился.

3-и лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что 07.11.2016 года между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля Daewoo государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ(л.д.31).

ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Fiat, госномер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО5, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», получил механические повреждения. В европротоколе указано, что участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем Daewoo, госномер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на АДРЕС ИЗЪЯТ, совершил столкновение с автомобилем Fiat госномер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Как указано в протоколе, ФИО1 свою вину признал полностью (л.д.29,30).

Данный случай признан страховым, рассчитан размер страхового возмещения в сумме 47700 руб. (л.д.37).

За страховым возмещением по данному страховому случаю в ПАО «Росгосстрах» обратилась ФИО6, которая ДАТА ИЗЪЯТА заключила договор уступки права требования со ФИО5 (л.д.38).

ПАО СК «Росгосстрах» ДАТА ИЗЪЯТА перечислило ФИО6 сумму размере 47700 руб. (л.д.25).

28.06.2016 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 47700 руб. (л.д.26).

Таким образом, у ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП ФИО1, который в нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

21.10.2016 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» направило ФИО1 претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса (л.д.32).

Ответа на данную претензию от ответчика не последовало. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик и его представитель не отрицали факт получения данной претензии.

С учетом имеющихся доказательств, мировой судья верно пришел к выводу о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия и подпись в европротоколе не его суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Имеющийся в материалах дела «отчет по событиям», на который ссылается ответчик, не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие ответчика в определенное время на месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в европротоколе имеются сведения о номере водительского удостоверения и номере страхового полиса ФИО1

Иных доказательств в обоснование своих доводов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым мировым судьей решением, поскольку оно по существу является верным, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом первой инстанции и которым мировым судьей в решении дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 329,334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 07.06.2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Е.Солтыс