Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на определение и.о. мирового суда судебного участка №3 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске Красноярского края от 03 марта 2017 года об индексации взысканных сумм,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд в порядке ст. 208 ГПК РФ с заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании индексации денежных средств, мотивируя тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23.05.2013 года в пользу заявителя взыскан штраф в размере 9751,45 руб. Денежные средства по решению суда КРОО «Защита потребителей» получены 21.02.2014г., в связи с чем, просит взыскать с Банка индексацию в размере 333,659 руб. за период с 23.05.2013 г. по 21.02.2014 г. (л.д.35).

Определением и.о. мирового суда судебного участка №3 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске Красноярского края от 03 марта 2017 года в пользу КРОО «Защита потребителей» взыскана индексация в размере 333,69 руб. (л.д.48).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя ФИО1 в частной жалобе просит определение отменить, мотивируя тем, что исполнение в добровольном порядке решения суда было невозможно, поскольку в Банке отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств. Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности, поскольку в суд он обратился в феврале 2017 года, а срок истек 23.05.2016 г. (л.д.52-54).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об индексации денежных средств может рассматриваться без извещения лиц, участвующих в деле.

Исходя из обстоятельств дела и существа поступившего на рассмотрение суда апелляционной инстанции вопроса, суд рассмотрел частную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, решением мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске Красноярского края от 23.05.2013г., вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, и в пользу КРОО ОЗПП «Защита потребителей» взыскан штраф в сумме 9 751,45 руб. (л.д. 29). В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

25.01.2017 г. КРОО «Защита потребителей» обратилась к мировому судье с заявлением об индексации присужденной в суммы штрафа (л.д. 35).

Удовлетворяя требования заявителя и взыскивая индексацию в сумме 333,69 руб. с момента вынесения решения суда 23.05.2013 г. по 21.02.2014 г. мировой судья правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания индексации, поскольку решение суда исполнено 20.02.2014 г., что подтверждается платежным поручением (л.д.36).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должника сведений о банковских реквизитах являлись предметом рассмотрения мирового суда и обоснованно не приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства с учетом положений ст. 327 ГК РФ, не препятствует исполнению решения суда путем внесения причитающихся денежных средств в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25.03.2002 N 23 "Об утверждении "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен" ИПЦ является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране, и используется в целях осуществления государственной финансовой и денежно - кредитной политики, анализа и прогноза ценовых процессов в экономике, пересмотра минимальных социальных гарантий населению, решения отдельных правовых споров (п. II.1).

Расчет ИПЦ производится с месячной периодичностью. Ежемесячно исчисляются индексы цен к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к декабрю предыдущего года. Для пересчета макроэкономических показателей в сопоставимые цены осуществляется расчет индексов цен к соответствующему периоду предыдущего года.

Ежеквартально определяются индексы цен на конец квартала к концу предыдущего квартала, к соответствующему кварталу предыдущего года, к соответствующему кварталу базисного года, к базисному году.

Расчет индексов цен на отдельные товары (услуги) - представители, а также сводных индексов цен за квартал, период с начала года, период за ряд лет производится "цепным" методом, т.е. путем перемножения соответственно месячных, квартальных или годовых индексов потребительских цен (п. Х.5).

С учетом ИПЦ за период с июня 2013 года по февраль 2014 года на товары и услуги по Красноярскому краю, мировым судом верно определен размер индексации в сумме 336,18 руб. и взыскана сумма индексации в заявленном размере 333,69 руб.

Таким образом, индексация является гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм. Индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.

Доводы частной жалобы о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании индексации, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено, иных оснований в жалобе заявителем не приводится.

При таких обстоятельствах, определение мирового суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.331, 334, 335, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового суда судебного участка №3 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка №2 в г.Ачинске Красноярского края от 03 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Настенко