Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Сибиряк» на определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в судебный участок № Санкт-Петербурга с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, с ООО «Сибиряк» в пользу ФИО1 взыскано 18 200 рублей, взысканных ранее по отмененному судебному приказу.

На указанное определение ООО «Сибиряк» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи как вынесенное с нарушением норм права. В частной жалобе заявителем изложен довод к отмене вышеназванного определения - пропуск должником срока обжалования определения о вынесении судебного приказа и необоснованной отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив жалобу и материалы дела, приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по договору займа 18 200, 63 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 перечислила на счет ООО «Сибиряк» 18 200 рублей, исполнив судебный приказ в части.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, мировым судьей верно применены нормы процессуального права и правомерно удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, доводы же частной жалобы сводятся к обжалованию определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа и, следовательно, не могут быть оценены судом апелляционной инстанции в рамках данного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от 11.03.2021г. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу ООО «Сибиряк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, при этом может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья