Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Сергокалинского районного суда Республики Дагестан Курбангаджиева М.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - Министерства экономики и территориального развития РД по доверенности ФИО1, представителя ответчика - Государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр в РД» по доверенности ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан и Государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Многофункциональный центр в РД» о выплате субсидий на оплату коммунальных услуг по апелляционной жалобе представителя Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан по доверенности ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан в пользу ФИО1 начисленную и невыплаченную субсидию на оплату коммунальных услуг за период с ноября 2013 года по апрель 2014 года в сумме 9231,03 рублей, за период с ноября 2015 года по апрель 2016 года в сумме 19519 рублей, итого: 28750,03 рублей.

Взыскать с Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1062 рублей, от уплаты которой истец ФИО1 освобожден»,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> РД с иском к Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан и Государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Многофункциональный центр в РД» о выплате субсидий на оплату коммунальных услуг.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ) постановлено вышеуказанное решение.

С постановленным решением не согласился ответчик - Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан, и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, считает его незаконным. Представитель ответчика указывает, что, во-первых, справка о составе семьи, имеющаяся в личном деле истца, не имеет нормативного подтверждения и не может учитываться в качестве документа, подтверждающего родство между членами семьи, в связи с чем личное дело истца на выплату субсидий нельзя признать соответствующим требованиям; во-вторых, внеочередное судебное взыскание субсидий на оплату ЖКУ в пользу истца, ущемляет права остальных получателей субсидий.

Апелляционным определением Сергокалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения для разрешения вопроса об установлении правопреемства после реорганизации Министерства транспорта, энергетики и связи РД и выполнения требования ст. 44 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было возобновлено, Министерство экономики и территориального развития РД признано процессуальным правопреемником Министерства транспорта, энергетики и связи РД и дело направлено в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика - Министерства экономики и территориального развития РД по доверенности ФИО1 заявлено ходатайство о необходимости снятия данного гражданского дела с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что вопрос о предоставлении субсидий в Положении Министерства экономики и территориального развития РД еще не закреплен, поэтому они еще не являются главными распорядителями средств по выплате субсидий. Их извещали о вынесении определения мировым судьей о принятии дела к производству, но извещение задержалось на почте и они не успели сообщить о том, что выступать в качестве ответчика не могут. На сегодняшний день хоть ФГАУ РД «МФЦ в РД» и занимается назначением субсидий, функций по предоставлению субсидий им все еще не передано. Когда они будут им переданы, он не может сказать, так как этот вопрос уже решается на протяжении 5-6 месяцев. Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№ они не уполномочены предоставлять субсидии на оплату ЖКУ, а им в ведомственное подчинение передано ФГАУ РД «МФЦ в РД». Уполномоченным органом они становятся с момента передачи этих полномочий, закрепленных в самом Постановлении, которым они руководствуются и в котором определены их функции. На данный момент при исполнении данного Постановления в их Положении отсутствуют позиции, то есть полномочия, по предоставлению субсидий гражданам на оплату жилищно-коммунальных услуг. На сегодняшний день эти полномочия ни за кем не закреплены. Если Правительство РД решит, что функции по предоставлению субсидий будет осуществлять другой орган исполнительной власти, то этот орган и будет предоставлять субсидии. В связи с этим считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его мировому судье для разрешения вопроса об установлении правопреемства.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО5 оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статья 44 ГПК РФ устанавливает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы структуры органов исполнительной власти Республики Дагестан» Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан преобразовано в Министерство промышленности и энергетики Республики Дагестан.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об осуществлении функций и полномочий учредителя государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республики Дагестан» Министерством экономики и территориального развития Республики Дагестан и внесении изменений в приложение № Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№» установлено, что функции и полномочия учредителя государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» осуществляет Министерство экономики и территориального развития Республики Дагестан.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Вопросы Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан» (Далее - Положение) определены основные задачи, функции и права Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан.

Суд находит доводы представителя ответчика - Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан обоснованными, так как в Положении Министерства экономики и территориального развития Республики Дагестан отсутствуют полномочия (функции) по предоставлению субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что рассмотрение вопроса о замене стороны правопреемником по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан и государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Многофункциональный центр в РД» о выплате субсидии на оплату коммунальных услуг до закрепления соответствующих полномочий в Положении Минэкономразвития РД является преждевременным.

Учитывая изложенное, суд признает, что выбытие стороны процесса, в связи с реорганизацией ответчика, препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ), поскольку необходимо разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, который в свою очередь подлежит разрешению судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с рассмотрения и возврату его к мировому судье судебного участка № <адрес> РД для разрешения вопроса об установлении правопреемства после реорганизации Министерство транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан и выполнения требований ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта, энергетики и связи Республики Дагестан и Государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Многофункциональный центр в РД» о выплате субсидий на оплату коммунальных услуг снять с апелляционного рассмотрения.

Возвратить дело мировому судье судебного участка № <адрес> РД для выполнения требований, установленных гражданским процессуальным законодательством.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья М.С. Курбангаджиев.