Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кусовой Елены Анатольевны к Гриневу Сергею Ивановичу о признании права собственности с апелляционной жалобой Администрации г. Смоленска на решение мирового судьи судебного участка № 13 в городе Смоленске от 22.09.2017,

у с т а н о в и л :

Кусова Е.А. обратилась в суд с иском к Гриневу С.И. о признании права собственности, сославшись на то, что на основании заключенного между стонами договора комиссии от 15.08.1998 ответчик обязался по ее поручению за вознаграждение не более 50 000 руб. совершить от своего имени за счет истицы сделку по изготовлению и монтажу здания магазина по адресу: <адрес> напротив отделения связи. 02.06.2008 возведенный объект капитального строительства принят приемочной комиссией при Администрации г. Смоленска и введен в эксплуатацию, под ним сформирован земельный участок, который впоследствии предоставлен ответчику в аренду. Указанный объект капитального строительства взят на учет в СФ ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Данное нежилое помещение представляет собой одноэтажный торговый объект- магазин, общей площадью 66,7 кв.м, прочно связанный с землей, на земельном участке в соответствии со схемой и проектом, согласованными главным архитектором г. Смоленска. Спорный объект недвижимости пригоден для эксплуатации, все конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, санитарно- эпидемиологическим и противопожарным требованиям. Данное нежилое помещение истица занимает на основании договора безвозмездного пользования с 10.10.2003 года, используя его под магазин ООО «Мария» для осуществления предпринимательской деятельности, несет бремя его содержания, в 2014 году произвела в нем ремонт. Притязаний на данный объект недвижимости со стороны третьих лиц не имеется, ограничения (обременения) не зарегистрированы. Вместе с тем, истица не может в полной мере реализовать свои права и произвести государственную регистрацию права собственности на данный объект, поскольку ответчик уклоняется от оформления ее права собственности на данный магазин. Просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости- здание магазина, общей площадью 66,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (напротив отделения связи №).

Решением мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 22.09.2017 требования Кусовой Е.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация г. Смоленска с вышеуказанным решением не согласна, просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Кусова Е.А. и ответчик Гринев С.И. не явились, явку своего представителя не обеспечили.

В силу ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Администрации г. Смоленска Пантюхина О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителя Администрации г. Смоленска, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные истцом требования и признавая за Кусовой Е.А. право собственности на объект недвижимости- здание магазина, суд первой инстанции исходил из того, что данный объект является объектом капитального строительства и был создан в установленном порядке с получением разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Однако указанный вывод суда первой инстанции сделан при неправильном применении норм материального права и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Так, законодатель связывает возможность приобретение лицом собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя, с условиями соблюдения закона и иных правовых актов при её создании (ч.1 ст.218 ГК РФ).

В силу положений ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государе регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст.4 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государе регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Смоленска № 2-3347/2011, которым разрешены требования Гринева С.И. к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на этот же объект недвижимости. Обоснованность решения проверена судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда, в иске Гриневу отказано. Решение суда вступило в силу 27.03.2012. Поскольку установленные в нем обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении поставленного вопроса, то суд принимает их за основу при вынесении решения.

Вышеуказанным решением установлено, что распоряжением Администрации Промышленного района г. Смоленска от 06.12.1996 года № 1009-р частному предпринимателю Гриневу С.И. была разрешена установка торгового павильона по <адрес>, в соответствии со схемой, разработанной управлением архитектуры и градостроительства. Срок установки павильона определен в течение месяца со дня выдачи названного распоряжения.

Из пояснительной записки к эскизному проекту торгового павильона по <адрес> в <адрес>, утвержденному главным архитектором г. Смоленска 03.04.1998, усматривается, что торговый павильон должен представлять каркасную конструкцию с обшивкой металлическим листом, окна и двери из ПВХ материала, фундамент - бетонное основание с последующим оштукатуриванием под шубу или облицовкой брекчией, наружные стены - по каркасу из металлоконструкций, в песчано-бетонные блоки.

года отделом технического инспектирования УЖКХ мэрии г.Смоленска выдан ордер (разрешение) на производство работ № от ДД.ММ.ГГГГ по устройству ленточного фундамента для торгового павильона.

Изготовление и монтаж павильона с установкой на фундамент из монолитного бетона произведено ПКФ «Дом» на основании заключенного с Гриневым С.И. договором № от 24.10.1997г.

года по результатам обследования павильона с торговым залом расположенного по <адрес>, выдан акт обследования и приемки в эксплуатацию павильонов (киосков) и других объектов мелкорозничной торговли, подтверждающий соответствие объекта требованиям, утвержденным проектной- документацией. 20.08.2009 года возведенный объект по данным инвентаризации поставлен на учет в Смоленском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» с изготовлением технического паспорта.

На основании постановления главы Администрации г.Смоленска от 30.01.2002г. №222 о предоставлении из земель отнесенных к категории земель поселений, Гриневу предоставлен в аренду сроком до 1 года земельный участок площадью 65 кв.м, по <адрес>, напротив почтового отделения №, кадастровый №, под установленным торговым павильоном, в силу чего между сторонами 08.09.2003 года заключен соответствующий договор аренды земельного участка №.

Кусова Е.А., обосновывая требования, ссылается, что спорный объект возведен на законных основаниях.

Поскольку спорный объект недвижимости - торговый павильон ранее не был зарегистрирован в установленном порядке, обязанность по доказыванию факта возникновения права на него в соответствии с законом возложена на истца.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Таким документом в настоящее время, согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ, является разрешение на ввод в эксплуатацию, которое удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и соблюдением градостроительных и иных специальных норм и правил.

В силу положений ст.2, п.5 ст.3 Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешительной документацией для производства работ по строительству (реконструкции) объектов капитального строительства являлось разрешение на строительство, которое выдавалось соответствующим органом архитектуры и градостроительства заказчику (застройщику) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, законодателем была определена и специальная процедура оформления использования земельных участков, на которых планировалось осуществление строительной деятельности по возведению объектов, регламентируемая нормами действовавшего в период спорных правоотношений Земельного Кодекса РСФСР 1991 года. Так, до получения указанного выше разрешения органов строительства и архитектуры приступать к строительству на представленных земельных участках запрещалось (абз.4 ст.90 ЗК РСФСР); предоставление земельных участков в пользование из земель городов осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполнительного комитета соответствующего городского Совета народных депутатов (ст.ст.12,13); возведение построек необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, допускалось на земельных участках, предоставленных для ведения такой деятельности (абз.4 ст.81); приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) при выдачи документов, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось (ст.17).

Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными законодательными актами данные документы не требовались при установке временных сооружений.

В соответствии с действовавшим в городе Смоленске на момент получения Гриневым С.И. разрешения на установку торгового павильона «Порядком получения разрешений на установку киосков, павильонов и других малых архитектурных форм и временных сооружений» (распоряжение мэра города Смоленска от 18.12.1992 г. №637-р) отвода земельных участков под установку временных сооружений, к которым отнесены и торговые павильоны, не требовалось (п.7 Распоряжения).

Места размещения временных сооружений для осуществления мелкорозничной торговли (киосков, павильонов) определялись комиссией по вопросам размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли г. Смоленска, созданной на основании Постановления Администрации г. Смоленска от 08.07.1997 г. №555 «Об упорядочении и правилах размещения объектов мелкорозничной торговли в городе Смоленске». В соответствии с Приложением №3 к вышеназванному Постановлению разрешение (ордер) на производство работ являлось документом, выдаваемым заказчику ОАТИ УЖКХ на выполнение предприятиями, имеющими лицензии на изготовление киосков, павильонов и других объектов мелкорозничной торговли указанного вида работ, а также на выполнение комплексного благоустройства территории (п.6.1); акт приемки объекта мелкорозничной торговли выдавался комиссией по приемке данных объектов и являлся обязательным документом для выдачи лицензии на право торговли подакцизными товарами (п.7).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что предоставленные документы (разрешение главы Администрации Промышленною района г.Смоленска от 06.12.1996 года №1009-р, ордер (разрешение) на производство работ №190 от 13.04.1998 и акт обследования и приемки в эксплуатацию павильонов oт 02.06.1998г.) не являются разрешительными документами для возведения объекта недвижимости, а лишь представляют право на установку и эксплуатацию временного сооружения - торгового павильона.

Кусова Е.А., как доказательство возникновения у нее права на объект недвижимости и законность его возведения, ссылается как раз на вышеуказанные документы, которые, как указано выше не являются разрешительной документацией и не подтверждают законность возведения объекта капитального строительства.

Более этого, вышеуказанным решением установлено, что 03.05.2007 между Гриневым С.И. и ООО «Мария» заключен договор аренды возведенного торгового павильона, следовательно, ссылка истца на действие договора безвозмездного пользования от 10.10.2003 несостоятельна.

Помимо этого, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.01.2017 на Гринева С.И. возложена обязанность освободить земельный участок площадью 65 кв.м по адресу: <адрес>, напротив почтового отделения №, при этом суд пришел к выводу о незаконности использования спорного земельного участка и размещения на нём торгового павильона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом, в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено доказательств обосновывающих законность заявленных им требований. Земельный участок предоставлялся в целях эксплуатации временного сооружения - торгового павильона, разрешительная документация на возведение капитального строения по делу отсутствует.

При таких обстоятельствах с решением мирового судьи нельзя согласиться и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым суд считает необходимым в иске Кусовой Е.А. о признании права собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина общей площадью 66,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, напротив почтового отделения №., -отказать.

Руководствуясь ст. ст. 334, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 в городе Смоленске от 22.09.2017, вынесенное по иску Кусовой Елены Анатольевны к Гриневу Сергею Ивановичу о признании права собственности на объект недвижимости- здание магазина площадью 66,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, напротив почтового отделения №, отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кусовой Елене Анатольевне отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Иванова