Гражданский кодекс часть 1

18 февраля 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» по доверенности ЮКВ на решение мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-НН», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании перевозной платы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-НН», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании перевозной платы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал следующее.

06 декабря 2018 года БАВ направил груз ФИО1№, который ФИО1 приобрел у ИП БИС, товарно-транспортная накладная №. В состав груза входят комплекты ворот, калиток и комплектующие к ним. Груз отправлен с объявленной ценностью 174 200 рублей. Услуги оплачены в полном объеме на основании выставленных счетов до получения груза в сумме 9 606 рублей + 1 700 рублей = 11 306 рублей. 14 декабря 2018 года груз получен ФИО1 При разгрузке установлено, что часть груза повреждена, а именно ворота Арт 9. На данном грузе имеются повреждения: пики в верхней части отогнуты (в составе 3 шт.); связующие металлические прутья ворот (в составе 3 шт.) искривлены и выгнуты наружу; верхняя металлическая пика вырвана.

По мнению истца, данный груз испорчен, и его невозможно использовать по прямому назначению. Данные ворота оценены в 10 152 рубля в соответствии со счетом на оплату № от 21 ноября 2018 года. О данных повреждениях при разгрузке сообщено водителю, который доставил товар. Водитель на указанные истцом замечания не отреагировал и попросил подписать документы. Место для отметки о претензии в указанном документе отсутствовало, в связи с чем, не представилось возможным указать обнаруженные недостатки. Истцом сделаны фотографии повреждений. 20 декабря 2018 года в адрес ответчика ООО«ЖелДорЭкспедиция-НН» направлена претензия, в которой в добровольной форме просили компенсировать стоимость испорченной части груза, однако получен отказ.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный повреждением груза в сумме 10 152 рубля, провозную плату в сумме 1 200 рублей, неустойку в сумме 11 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4 800 рублей, судебные расходы в сумме 6 000 рублей, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция - НН» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В возражениях ООО «ЖелДорЭкспедиция – НН» ссылается на то, что повреждение груза при его доставке не является ответственностью грузоперевозчика. Направляя груз без надлежащей упаковки, грузоотправитель принял на себя ответственность за последствия неправильной упаковки грузобагажа. В момент выдачи груза по ТТН № от 06 декабря 2018 года акт об изменении состояния груза с описанием характера повреждений, количества и перечня испорченного товара не составлен. В материалах дела отсутствуют доказательства повреждения груза ответчиком, и нет доказательств, подтверждающих размер ущерба. Кроме того, истцом не представлено доказательства невозможности восстановления поврежденного груза. Ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и не причинял морального вреда истцу, заявленное требование необоснованно. ООО «ЖелДорЭкспедиция – НН» является агентом компании ООО «ЖелДорЭкспедиция», в рамках агентского договора приняли на себя функции агента с целью организации деятельности по доставке отправлений его клиентов, в отношениях по доставке отправлений клиентов ООО «ЖелДорЭкспедиция» действует от его имени и за его счет. ООО «ЖелДорЭкспедиция – НН» является ненадлежащим ответчиком по делу и предъявление истцом требований к нему необоснованно, поскольку надлежащим ответчиком является ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Определением суда от 14 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, письменного отзыва на заявленные исковые требования не направил.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области от 10 апреля 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «ЖелДорЭкспедиция» в пользу ФИО1 взысканы 10 152 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке, 1 200 рублей – провозная плата, 11 100 рублей – неустойка, 2 500 рублей – моральный вред, штраф в размере 12 476 рублей, судебные расходы в размере 2 500 рублей, всего 39 928 рублей.

С ООО «ЖелДорЭкспедиция» взыскана госпошлина в доход государства в размере 1 173 рубля 56 копеек.

На ФИО1 возложена обязанность передать ООО «ЖелДорЭкспедиция» ворота Арт 9 (330) не окраш. В количестве 1 шт.

В апелляционной жалобе ООО «ЖелДорЭкспедиция» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что грузобагаж с наименованием «ворота, калитки, комплектующие» принят ответчиком в количестве 31 грузового места, весом – 871 кг, объемом – 3,883 м3, без проверки по накладным и внутреннего пересчета (о чем имеется отметка в ТТН). Сопроводительные документы на грузобагаж грузоотправителем ответчику не передавались. В ТТН отсутствуют какие-либо ссылки на сопроводительные документы, в том числе на счет на оплату заказа № от 21 ноября 2018 года. 14 декабря 2018 года груз выдан истцу в полном объеме. В момент получения груза никаких актов, фиксирующих возможные нарушения, не составлялось. В товарно-транспортной накладной никаких отметок о повреждении груза не имеется. Груз получен истцом без замечаний по количеству грузовых мест и весу грузобагажа. Также при получении грузобагажавнутритарная проверка не производилась, акт о повреждении (порче) или недостаче груза не составлен.Вывод суда о том, что при получении грузобагажа ФИО1 не смог указать выявленные недостатки груза, так как ТТН № не содержала места для внесения претензий по качеству доставленного товара, несостоятелен, поскольку в представленной в материалы дела ТТН № от 06 декабря 2018 года достаточно места для указания факта порчи груза. Закон не обязывает грузополучателя описывать характер повреждений груза в ТТН. Вместе с тем в представленных в материалы дела товарно-транспортной накладной и транспортной накладной отсутствуют какие-либо сведения о повреждении груза, о составлении акта, об отказе исполнителя составить и подписать акт. Ни в момент приемки, ни в момент выдачи груза осмотра и фиксации его содержимого с участием ответчика не производилось, в связи с чем, в настоящий момент невозможно утверждать, что порча грузобагажа возникла в процессе его транспортировки силами ответчика. Грузобагаж по ТТН получен истцом в полном объеме, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке спорного груза.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, при рассмотрении дела суду следует определить предмет доказывания и круг юридически значимых обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 приобрел у ИП БИС следующий товар: ворота АРТ 35 (330) не окраш. 1 шт., калитка АРТ 35 правая (100 см) не окраш. 1 шт., ворота АРТ 16 (330) не окраш. 1 шт., калитка АРТ 16 левая (100 см) не окраш. 1 шт., ворота АРТ 9 (330) не окраш. 1 шт., калитка АРТ 9 правая (100 см) не окраш. 1 шт., ворота Арт 7 (330) не окраш. 1 шт., калитка АРТ 7 правая (100 см) не окраш. 1 шт., ворота АРТ 2 (330) не окраш. 1 шт., калитка АРТ 2 левая (100 см) не окраш. 1 шт., ворота АРТ 28 (330) не окраш. 1 шт., калитка АРТ 28 левая (100 см) не окраш. 1 шт., ворота АРТ 1 (330) не окраш. 1 шт., калитка АРТ 1 правая (100 см), не окраш. 1 шт., ворота АРТ 22-2 (330) не окраш. 1 шт., калитка АРТ 22-2 левая (100 см) не окраш. 1 шт.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № № грузобагажа: №, дата принятия грузобагажа 06 декабря 2018 года заказчиком (отправителем) является БАВ, исполнителем является ООО «ЖелДорЭкспедиция», получателем ФИО1 Наименование грузобагажа: ворота, калитки, комплектующие. Грузобагажпринят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета. Объявленная стоимость груза 174 200 рублей.

Согласно указанной товарно-транспортной накладной полная стоимость услуг доставки составляет 9 606 рублей.

Стоимость доставки в сумме 9 606 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11 декабря 2018 года.

В соответствии с транспортной накладнойА № от 14 декабря 2018 года наименование груза: ворота, калитки, комплектующие; количество грузовых мест: 31, масса брутто: 871 кг. Стоимость услуг перевозчика составляет 1 700 рублей.

Стоимость доставки в сумме 1 700 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 11 декабря 2018 года.

Из искового заявления усматривается, что в процессе перевозки по вине ответчика груз получил повреждения, которые препятствуют дальнейшему его использованию по назначению. С указанным утверждением не согласен ответчик, полагавший, что он подлежит освобождению от ответственности, поскольку груз принят без проверки по накладным и внутреннего пересчета.

Согласно п. 2.4.1 договора публичной оферты оказания услуг доставки от 09 января 2018 года стороны согласовали возможность доставки исполнителем грузобагажа, содержащего:

- товары, требующие особых условий обращения с ними в пути следования;

- товары, условия, перевозки которых не определены действующими нормативными актами;

- товары, упаковка которых не соответствует «Типовым требованиям к таре» (приложение № 2 к настоящему договору), на особых условиях доставки, т.е. с освобождением исполнителя от ответственности за сохранность и качество доставляемых товаров, содержащихся в отправлении.

Согласно типовым требования к транспортной таре для перевозки металлических изделий (листы, полосы, гнутые профили, прутки, трубы) используется транспортная тара следующих видов: фанерные и деревянные ящики, обрешетка; фанерные и деревянные ящики, обрешетка с амортизационными прокладками.

Из товарно-транспортной накладной усматривается, что тип тары не соответствует требованиям исполнителя.

В соответствии с п. 2.4.2 договора публичной оферты оказания услуг доставки от 09 января 2018 года в транспортном документе делается соответствующая отметка – «Особые условия доставки». Подписанием транспортного документа заказчик и/или отправитель подтверждают согласие доставки грузобагажа с характеристиками, указанными в настоящем пункте, на особых условиях доставки.

Согласно товарно-транспортной накладной п. 7 грузобагажпринят на особых условиях доставки выделен полужирным шрифтом.

В силу п. 2.4.3 и 2.4.4 договора публичной оферты оказания услуг доставки от 09 января 2018 года исполнитель несет ответственность за количество мест, принятых в качестве отправления (грузобагажа) к доставке на особых условиях, и не несет ответственности за качество и количество содержимого, перевозимого в отправлении (грузобагаже) на особых условиях.

Заказчик и/или отправитель гарантируют, что доставка грузобагажа на особых условиях согласована с получателем и заказчик/отправитель принимает на себя всю ответственность за прием получателем грузобагажа в пункте назначения и гарантирует возмещение всех расходов и убытков, связанных с оказанием доставки на особых условиях.

Также в соответствии с товарно-транспортной накладной № от 06 декабря 2018 года в полную стоимость услуг доставки также включена услуга по страхованию груза, сумма за указанную услугу составила 290 рублей.

Разрешая заявленный спор, мировой судья произвел сбор доказательств, свидетельствующих о наличии повреждений груза, однако вопрос о том, на каких условиях принят груз (имело место наличие особых условий доставки или нет) мировым судьей не разрешен. Мировым судьей не разрешен вопрос о привлечении к участию по делу отправителя, на которого при наличии особых условий доставки возможно возложение ответственности за получение поврежденного грузобагажа в пункте назначения.

Кроме того, мировым судьей не разрешен вопрос, касающийся страхования груза, не установлено, что в данном случае является объектом страхования, какие предусмотрены страховые случаи, кто является страховщиком, страхователем и выгодоприобретателем.

Также из заочного решения следует, что от ответчиков не поступали ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что мировым судьей право заявлять ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонам не разъяснялось. Вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на обсуждение сторон в процессе рассмотрения дела мировым судьей не ставился. Кроме того, из материалов дела усматривается, что сведений о получении либо неполучении ответчиком ООО «ЖелДорЭкспедиция» судебного извещения на судебное заседание, назначенное на 10 апреля 2019 года в 10 часов 30 минут, в материалах дела не имеется, в связи с чем он лишен возможности заявлять какие-либо ходатайства, представлять доказательства в обоснование возражений на исковое заявление.

В результате обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом не установлены, необходимые доказательства сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют, что делает невозможным принятие нового решения судом апелляционной инстанции.

В такой ситуации по аналогии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции было вынесено без надлежащего исследования и установления фактических обстоятельств дела в рамках заявленных стороной исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в данном случае обжалуемое решение суда первой инстанции, не может рассмотреть и принять окончательное решение по делу, которое по существу судом первой инстанции фактически не рассматривалось. В противном случае суд апелляционной инстанции нарушит принцип повторности апелляционного рассмотрения дела, установленный в абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, основанный на общем принципе институциональности судебной власти.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Борского судебного района Нижегородской области от 10 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-НН», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании перевозной платы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-НН», Обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании перевозной платы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья Т.Ю.Веселова