Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 26 ноября 2019 года, с учетом определения от 30 января 2020 года об устранении описки, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность за установку общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 31.10.2018 в размере 801 рубль 05 копеек, проценты в размере 295 рублей 16 копеек, расходы за выпуск платежного документа в размере 147 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 1 643 рубля 21 копейку».

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований указало, что по состоянию на 01 января 2013 года ни собственники жилых помещений, ни управляющая компания или обслуживающая организация не исполнили требования Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с ч. 12 ст. 13 указанного закона АО «Мурманэнергосбыт» осуществило установку общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адрес: <адрес>. Согласно сводному расчету затрат общая стоимость работ по установке общедомового прибора учета тепловой энергии составляет 294 922 рубля 88 копеек. Стоимость установки общедомового прибора учета, приходящаяся на собственника квартиры № в доме № по <адрес>, составила 2 730 рублей 88 копеек. Из сведений, содержащихся в ЕГРН, собственником квартиры № в доме № по <адрес> является ответчик ФИО1 За период с 01 февраля 2017 года по 31 октября 2018 года за ответчиком числится задолженность в сумме 1 243 рубля 21 копейка, которая состоит из стоимости установки прибора учета в размере 801 рубль 05 копеек, процентов в размере 295 рублей 16 копеек, стоимость выпуска платежного документа в размере 147 рублей. Ответчику ежемесячно направлялись платежные документы для внесения платы за установку общедомового прибора учета, с указанием суммы задолженности, текущего платежа, суммы текущего платежа при предоставлении рассрочки. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сформировавшуюся задолженность не погасил.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность за установку общедомового прибора учета тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 31.10.2018 в размере 801 рубль 05 копеек, проценты в размере 295 рублей 16 копеек, расходы за выпуск платежного документа в размере 147 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что истцом в рамках реализации положений Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произведена установка общедомового прибора учета тепловой энергии. Расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению каждым собственником жилого помещения в многоквартирном доме № по <адрес>. Стоимость установки общедомового прибора учета, приходящаяся на собственника квартиры № в доме № по <адрес>, составила 2 730 рублей 88 копеек. Все оригиналы документов, подтверждающих установку прибора учета и ввод его в эксплуатацию, находятся на хранении в управляющей компании. Любой собственник жилого помещения может ознакомиться с данными документами, обратившись в управляющую компанию.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против требований истца в полном объеме. Пояснила, что представленная истцом учетно-расчетная документация не предназначена для расчета затрат, предъявления к оплате населению и взыскания задолженности в судебном порядке. Отсутствует бухгалтерская документация, подтверждающая фактические затраты истца на приобретение и установку общедомового прибора учета тепловой энергии, не представлены документы о сроках ввода указанного прибора учета в эксплуатацию. Указала, что являясь собственником жилого помещения № в доме № по <адрес> не обращалась в адрес истца с просьбой об установке общедомового прибора учета тепловой энергии.

Судом постановлено приведенное выше решение.

На указанное решение суда ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы, указывает, что Федеральный закон № 261-ФЗ от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распространяется на собственников жилых помещений, в то время как ответчик не является собственником жилого помещения, а лишь имеет право собственности.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» поставщики коммунальных услуг обязаны заключить договор с администрациями муниципальных образований на предоставление из соответствующих бюджетов денежных средств для возмещения расходов по предоставленным коммунальным услугам.

АО «Мурманэнергосбыт» не вправе требовать оплату с жильцов, в связи с отсутствием заключенного договора между жильцами и организацией жилищно-коммунального хозяйства.

Платежные документы не соответствуют признакам финансового документа, так как отсутствуют дата составления, подпись главного бухгалтера и руководителя, печать организации. В расчетном счет не верно указан код бюджетной классификации, идентификатор специального банковского счета. Корреспондентский счет, указанный в платежном документе упразднен постановлением Банка России № 579 в 1998 году.

С учетом изложенного, просит решение мирового судьи отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Указала, что решение мирового судьи вынесено с существенными нарушениями норм материального права и без учета законодательных актов, действующих на территории Российской Федерации. Просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, мировой судья правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ФИО1 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права.

АО «Мурманэнергносбыт» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии, в том числе в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании акта от 13 февраля 2015 года первичного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, установленного в подвальном помещении многоквартирного дома № по <адрес>, узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию, срок очередной поверки – 04 февраля 2019 года.

Стоимость работ по установке узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме № по <адрес>, согласно калькуляции стоимости (сметная стоимость установки прибора учета установлена сметой №) составляет 294 922 рубля 88 копеек.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец, являясь теплоснабжающей организацией, был обязан в соответствии с требованиями части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произвести мероприятия по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Из положений части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд первой пришел к верному выводу о том, что на теплоснабжающей организации лежит обязанность по оснащению многоквартирных домов общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии, если собственники в установленный законом срок не исполнили свою обязанность по оснащению многоквартирного дома данным прибором учета. Указанная обязанность ресурсоснабжающей организации является императивной, прямо установленной законом.

Кроме того, удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что представленные стороной истца и истребованные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи подтверждают факт установки в подвальном помещении многоквартирного дома № по <адрес> общедомового прибора учета тепловой энергии. Размер затрат истца на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подтвержден представленными доказательствами, в частности калькуляцией стоимости установки и локальной сметой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он основан на полном и всестороннем исследовании доказательств, представленных в материалах дела.

Довод подателя жалобы об отсутствии в её собственности жилого помещения по адресу: <адрес> основан на неверном толковании норм материального права и опровергается материалами дела.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном праве собственности от 01 сентября 2013 года за №.

Доводы жалобы об отсутствии у собственников жилых помещений обязанности оплачивать жилищно-коммунальные услуги, о несоответствии платежного документа законодательству о бухгалтерском учете основаны на неверном толковании норм права и не имеют юридического значения для разрешения спора о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 26 ноября 2019 года, с учетом определения об устранении описки от 30 января 2020 года об удовлетворении требований истца является законным и обоснованным. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, получили в решении суда правильную оценку, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не ставят их под сомнение, фактически сводятся к несогласию с оспариваемым решением.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-2340/2019 по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Г.Н. Тищенко