Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 28 июня 2016 года по гражданскому делу №2-273/2016 по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» в лице Тихорецкого филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 28 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Тихорецкого филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения. С ФИО3 в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Тихорецкого филиала взыскана задолженность по договору энергоснабжения в размере 22036 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 рубль 00 копеек, а всего взыскано 22897 рублей 70 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 указывает на незаконность и необоснованность решения мирового судьи, полагая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, считает, что мировым судьей неправильного определены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, а представленным ею доказательствам не дана надлежащая правовая оценка.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО3 указала, что в связи с нахождением в командировке, она не присутствовала в судебном заседании первой инстанции, однако представила мировому судье мотивированный отзыв на предъявленный к ней иск, с указанием законодательных актов, требования которых истец нарушает на протяжении нескольких лет, так как не приводит в соответствие заключенные с предпринимателями города Тихорецка договоры и не исключает из договора пункт 6.4 ввиду отсутствия установления лимита на малые объекты, у которых максимальная мощность составляет менее 670 кВт. Однако мировой судья в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения не оценил представленные доказательства, не определил, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Мировой судья не дал оценку обстоятельствам о том, что о рейдовом мероприятии, состоявшимся 04 августа 2015 года ОАО «Кубаньэнергосбыт» ей не сообщал, в результате чего она, как потребитель была лишена возможности присутствовать при замерах, не присутствовала на комиссии 06 августа 2015 года. Представленный истцом в обоснование иска акт №002153 подписан неуполномоченным лицом ФИО1, не имеющей доверенности представлять её интересы и участвовать в каких-либо действиях от её лица. В представленном истцом акте имеются разночтения с выданным ей актом, а именно в её экземпляре указано, что превышающая мощность составляет 1,5 кВт, а в акте ОАО «Кубаньэнергосбыт» - 1,6 к Вт. Кроме того, в представленном ей акте отсутствуют сведения: на какой комиссии участка рассмотрен акт, в отсутствии или присутствии -потребителя (представителя- не указана доверенность); номер протокола и дата его составления; в акте отсутствует расчёт, должность, Ф.И.О. и подпись лица, производившего расчёт; не подписано предупреждение, не указано Ф.И.О. представителя, однако в акте, представленном мировому судье, стоит подпись инженера ФИО2 и его же подпись как представителя потребителя. Кроме того, мировой судья в нарушение пунктов 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в описательной части судебного решения не указал требования истца, возражения ответчика. В мотивировочной части не указаны обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Так же мировой судья не установил в судебном заседании, что на проверяемом объекте нет ограничения лимита и пункт 6.4. договора энергоснабжения должен быть признан недействительным. Стоимость электроэнергии для предприятий определяется как произведение объёма потреблённой электрической энергии (мощности) и соответствующего тарифа на электроэнергию для предприятий и тарифа (цены) на мощность. Объём потреблённой электрической энергии и мощности определяется по показаниям установленных приборов учёта электроэнергии (электросчётчиков). Если максимальная мощность потребителя небольшого предприятия составляет величину максимальной мощностью менее 670 кВт, имеют право выбирать первую или вторую ценовую категорию электроэнергии и оплачивать только потреблённую энергию. Однако в этом случае, стоимость электроэнергии для предприятия будет содержать также и стоимость мощности. Чем выше тарифный уровень напряжения, тем ниже стоимость электроэнергии.

В счёте на оплату ей применяют самые высокие тарифы, куда включены все надбавки: средневзвешенная нерегулируемая цена электроэнергии (мощности) для 1 ценовой категории; сбытовая надбавка для 1 ценовой категории (менее 150 кВт), а в буфете «Виктория» 2 кВт (даже в этом случае она без ограничений до 150 кВт может использовать мощность); услуги по передаче электроэнергии на уровне напряжения НН (0,4 кВ и ниже). Считает незаконным требование ОАО «Кубаньэнергосбыт» об уплате десятикратной стоимости каждого кВт по тарифной ставке на содержание сетей двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Более того, с 04.06.2012 года вступили новые правила розничных рынков электроэнергии, в которых указано, что гарантирующие поставщики с 01 июля 2012 года должны в счетах на оплату потребителям, с максимальной площадью свыше 670 кВт указывать величину резервируемой мощности. Эта величина должна определяться как разница между фактической мощностью потребителя и его максимальной мощностью. ФИО3 считает, что ОАО «Кубаньэнергосбыт» вводит суд в заблуждение и ложно ссылается на пункт 6.4 договора, который не должны были включать в пункт «Ответственность сторон» указанного договора, признать недействительным, привести договор в соответствие в связи с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442. В материалах дела имеется уведомление о выборе ценовой категории по точкам поставки, однако в нем не указан год и не оформлена графа о ценовой категории. В соглашении о заявленной мощности по точкам тарифный уровень напряжения указан НН, величина заявленной мощности 2 кВт, тогда как согласно правил, уровень напряжения НН составляет диапазон напряжения от 220В до 1 кВт. В Акте разграничения балансовой принадлежности разрешённая нагрузка составляет 2 кВт, тогда уровень напряжения должен составлять СН2, а не НН. Поскольку многие договоры энергоснабжения с потребителями заключались 10 лет назад и более, многие поставщики согласовывали с потребителем неверно определённый уровень напряжения в договоре, например НН вместо СН2, в связи с чем, многие потребители не догадываются о том, что переплачивают за электрическую энергию.

В судебном заседании ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения мирового судьи, указала, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит решение мирового судьи отменить и направить дело на новее рассмотрение.

Представитель истца – ОАО «Кубаньэнергосбыт» ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение мирового судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, указывая, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что ФИО3 заключен договор энергоснабжения №650359 от 30.12.2011 с ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Тихорецкого филиала, который, являясь Гарантирующим поставщиком, в соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3 и пунктами 28, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее Основные положения) осуществляет свою деятельность в рамках публичных договоров энергоснабжения на условиях, одинаковых для всех потребителей. Разработанные формы договора энергоснабжения электрической энергии (мощности) в соответствии с пунктом 33 Основных положений размещены Гарантирующим поставщиком в центрах очного обслуживания, на сайте в сети «Интернет» и представлены Гарантирующим поставщиком в территориальный орган федерального антимонопольного органа, осуществляющий контроль за соответствием разработанных гарантирующими поставщиками форм договоров энергоснабжения электрической энергии настоящему документу. Размещенные и опубликованные таким образом формы договора энергоснабжения электрической энергии являются проектом договора, предлагаемого гарантирующим поставщиком к заключению с потребителями. Потребитель имеет право увеличивать мощность электроприемников сверх максимальной в точке поставке только после согласования с Сетевой организацией (Владельцем объектов электросетевого хозяйства). Для этого потребитель обязан получить у Сетевой организации и выполнить соответствующие технические условия.

Превышение мощности является ненадлежащим исполнением обязательства, предусмотренного статьями 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 3.2.5, 3.3.5 договора энергоснабжения.

Устанавливая режим потребления электрической энергии (мощности) Гарантирующий поставщик обеспечивает бесперебойность снабжения всех абонентов. Превышение несколькими абонентами мощности, разрешенной техническими условиями, требует от производителя дополнительных затрат, как материальных, так и трудовых. Кроме того, превышение потребляемой мощности сверх максимальной увеличивает опасность выхода из строя объектов электрооборудования, влияет на степень их износа, и соответственно, сокращает срок эксплуатации. Последовавшая в связи с превышением мощности перезагрузка электрической сети может привести к снижению качества поставляемой Гарантирующим поставщиком электроэнергии. Самовольное увеличение Потребителем максимальной мощности является грубым нарушением технических требований, предъявляемых к безопасности эксплуатации электрических сетей, и соответственно, является ненадлежащим исполнением стороной вышеуказанного обязательства.

Специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей Потребителем. Включая в любой договор энергоснабжения условие об оплате неустойки за превышение мощности, Гарантирующий поставщик фактически обеспечивает исполнение своих смежных обязательств во избежание дополнительных расходов, что вполне объяснимо с точки зрения экономического оборота.

Кроме того, ни на стадии заключения договора с Гарантирующим поставщиком, ни после его заключения, потребитель не изъявлял несогласия с пунктом 6.4. договора ни в письменной, ни в устной форме. Протоколов разногласий, дополнительных соглашений, претензий либо писем об исключении пункта 6.4. из договора или о несогласии с этим пунктом, в адрес Тихорецкого филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» не поступало.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из положения статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и установлено следующее.

Между ФИО3 и ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Тихорецкого филиала 30.12.2011 заключен договор энергоснабжения №650359.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Тихорецкого филиала, являясь Гарантирующим поставщиком, в соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-Ф3 и пунктами 28, 32 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 осуществляет свою деятельность в рамках публичных договоров энергоснабжения на условиях, одинаковых для всех потребителей.

В соответствии со статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения абонент помимо оплаты принятой энергии обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательственными правилами.

В силу пункта 3.3.1 потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 3.2.5, 3.3.5 договора энергоснабжения Потребитель имеет право увеличивать мощность электроприемников сверх разрешенной в точке поставки только после согласования с сетевой организацией (Владельцем объектов электросетевого хозяйства) и заключения дополнительного соглашения к Договору, при условии выполнения процедуры технологического присоединения в установленном законодательством порядке.

В силу пунктов 6, 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, завершающей стадией данной процедуры является составление документов о технологическом присоединении.

Таким образом, Потребитель имеет право увеличивать мощность электроприемников сверх максимальной в точке поставке только после согласования с Сетевой организацией (Владельцем объектов электросетевого хозяйства). Для этого Потребитель обязан получить у Сетевой организации и выполнить соответствующие технические условия.

В результате произведенных ОАО «Кубаньэнергосбыт» замеров нагрузки электроустановок потребителя (электросчетчик), выявлено превышение мощности по объекту: кафе «Виктория», по адресу: город Тихорецк, станция Тихорецкая, перрон № 1. Величина превышения мощности разрешенной ТУ составила 1,6 кВт, о чем был составлен акт №002153 от 04.08.2015 г.

В соответствии с пунктом 6.4. договора произведен расчет стоимости мощности, потребленной сверх количества, предусмотренного договором на соответствующий период, за мощность по тарифной ставке, установлены: решением РЭК, который составил: 3,6 кВт (фактическая мощность) - 2 кВт (разрешенная мощность) х 1167,19814 руб. (тариф, утвержденный Приказом РЭК ДЦТ КК от 31.12.14 № 99/2014-э) х 10 (п. 6.4. Договора) х 1,18 (НДС) = 22036 рублей 70 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, что специфика возникших правоотношений между сторонами обусловлена предметом договора в совокупности с нормами законодательства, устанавливающими обязанности по обеспечению безопасности эксплуатации энергетических сетей Потребителем.

Доводы ФИО3 о том, что пункт 6.4 договора подлежит исключению из договора и должен быть признан недействительным, несостоятельны, условия пункта 6.4. договора энергоснабжения №650359 от 30.12.2011 отвечают признакам договорной неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Включая в любой договор энергоснабжения условия об оплате неустойки за превышение мощности, Гарантирующий поставщик фактически обеспечивает исполнение своих смежных обязательств во избежание дополнительных расходов.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства того, что ФИО3 обращалась к Гарантирующему поставщику с заявлением о несогласии с пунктом 6.4. договора, об исключении указанного пункта из договора, либо подавала протокол разногласий, дополнительные соглашения, претензии в адрес Тихорецкого филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» ответчиком суду не представлено.

Так же суд считает необоснованными доводы ФИО3 о том, что мировым судьей не дана оценка о том, что ей не было сообщено о рейдовом мероприятии, в результате чего она была лишена возможности присутствовать при замерах, а также, что акт подписан не уполномоченным лицом, не имеющим доверенности на представление ее интересов.

Из акта № о выявлении превышения максимальной мощности от 04.08.2015 следует, что специалисту ОАО «Кубаньэнергосбыт» был обеспечен доступ к прибору учета арендатором помещения ФИО1

В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Кроме того, мировым судьей проверен и признан правильным расчет стоимости мощности, потребленной сверх количества, предусмотренного договором.

Нарушений при оформлении акта, исключающих факт мощности, потребленной сверх количества, предусмотренного договором, судом не установлено. С оценкой акта проверки, данной мировым судьей, суд апелляционной инстанции согласился.

Доводы ФИО3 о том, что пункт 6.4 договора энергоснабжения является недействительным, являлись предметом детального исследования и мотивированно отклонены мировым судьей.

Доводы ответчика о диапазонах уровней напряжения противоречат нормам вышеуказанного законодательства. Уровни напряжения в точке подключения потребителя установлены в пункте 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, а также в пункте 81.1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. №1178, согласно которым: высокое напряжение: (ВН) 110 кВ и выше; среднее первое напряжение: (СН I) 35 кВ; среднее второе напряжение: (СН II) 20-1 кВ; низкое напряжение: (НН) 0,4 кВ и ниже. Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности от 22.12.2005, граница раздела между ЭСО и потребителем по электроустановкам кафе «Виктория», расположенного по адресу: город Тихорецк, станция <адрес>, перрон №, установлена на опоре №6/3 ВЛ-0,4 кВ ф «Жил дома Юга» от ТП - 39 контактные присоединения к проводам ВЛ - 0,4 кВ кабеля 220 В в кафе «Виктория». Таким образом, тарифный уровень напряжения в приложении №2.1 к договору энергоснабжения №650359 от 30.12.2011, установленный на основании Акта разграничения балансовой принадлежности от 22.12.2005 - НН, то есть низкое напряжение - 0,4 кВ и ниже. Акт разграничения балансовой принадлежности в соответствии с Правилами технологического присоединения, является документом, подтверждающим технологическое присоединение, осуществляемое на основании договора между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. ОАО «Кубаньэнергосбыт» не осуществляет технологического присоединения. Акт разграничения балансовой принадлежности от 22.12.2005 составлен сетевой организацией Кавказская дистанция электроснабжения Северо-Кавказской железной дороги. Таким образом, утверждения ответчика о заведомо ложном превышении уровня напряжения истцом, являются необоснованными. Кроме того, мощность, измеряемая в киловаттах (кВт) и напряжение, измеряемое в киловольтах (кВ) – две разные физические величины, в связи с чем, доводы ответчика об определении уровня напряжения в зависимости от величины заявленной мощности являются ошибочными и не имеют отношения к факту превышения потребителем установленной в приложении №2.1 к договору энергоснабжения №650359 на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 22.12.2005 максимальной мощности в размере 2 кВт на 1,6 кВт.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения спора, установил, что работниками ОАО «Кубаньэнергосбыт» при проверке замеров нагрузки электроустановвой потребителя установлен факт превышения максимальной мощности, акт о выявлении превышения максимальной мощности составлен в отношении ответчика в соответствие с действующим законодательством, представленные истцом документы являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Кубаньэнергосбыт» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору энергоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного мировым судьей решения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №108 города Тихорецка Краснодарского края от 28 июня 2016 года по иску открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» в лице Тихорецкого филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.