Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании в апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу истца Морозовой ФИО5 на определение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № от 27 декабря 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № от 27 декабря 2017 года оставлена без движения апелляционная жалоба истца Морозовой В.А. на решение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № от 01 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Морозовой ФИО6 к Морозову ФИО7 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Основанием для оставления иска без движения мировой судья указал, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подавшее жалобу считает решение суда неправильным, кроме того, к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № от 21 февраля 2018 года восстановлен истцу Морозовой В.А. пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 27.12.2017г..

Истец в частной жалобе указала, что определение не соответствует нормам ГПК РФ: в определении неверно указана дата подачи апелляционной жалобы – 26.12.2017г., в действительности жалоба сдана в организацию почтовой связи 15.12.2017г.; в жалобе изложены основания, по которым она считает решение суда неправильным: суд первой инстанции обязан был разрешить вопрос о разделе общего имущества, одновременно с расторжением брака, в связи с тем, что супруги не пришли к соглашению о разделе этого общего имущества. Одновременно с подачей частной жалобы во исполнение определения от 27.12.2017г. истцом представлена квитанция об оплате госпошлины 150 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив частную жалобу, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № №, 01 ноября 2017 года принято решение по иску Морозовой ФИО8 к Морозову ФИО9 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Решение в окончательной форме оставлено 16 ноября 2017 года.

15 декабря 2017 Морозовой В.А. подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой указано, что решение суда является незаконным в части расторжения брака, поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о разделе общего имущества и суд обязан разрешить вопрос о его разделе одновременно с расторжением брака. Просит отменить решение мирового судьи в части расторжения брака. Документ об уплате госпошлины к апелляционной жалобе приложен не был.

Основания для оставления апелляционной жалобы без движения указаны в ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не соответствие требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной.

Согласно п. 4 ч.1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Таким образом, истцом были указаны основания, по которым она считает решение суда неправильным и ее требования, исходя из полномочий суда апелляционной инстанции, установленных в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, оснований для оставления апелляционной жалобы по п. 4 ч.1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у мирового судьи не имелось.

Вместе с тем, апелляционная жалоба при ее подаче не была оплачена госпошлиной, в связи с чем определением мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения по этому основанию является правильным.

Иной довод апелляционной жалобы о том, что в определении указана неверная дата подачи апелляционной жалобы не является основанием для отмены или изменения определения об оставлении без движения апелляционной жалобы, поскольку жалоба принята исходя из срока ее подачи – 15.12.2017г..

В соответствии со ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

По итогам рассмотрения частной жалобы районный суд полагает, что определение от 27 декабря 2017 года подлежит отмене в части оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием в ней оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным.

Согласно части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Поскольку другой недостаток при подаче апелляционной жалобы – отсутствие документа об уплате госпошлины, устранён заявителем, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи отменить в части оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с отсутствием в ней оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным, и направить материалы дела мировому судье для выполнения требований ч.1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Морозовой ФИО10 на определение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № от 27 декабря 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № от 27 декабря 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы, - отменить в части оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с отсутствием в ней оснований, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным.

Направить дело мировому судье судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № с апелляционной жалобой Морозовой ФИО11 на решение мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № от 01 ноября 2017 года по иску Морозовой ФИО12 к Морозову ФИО13 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись /Якимова Л.В./