Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца заявителя ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 3 марта 2021 г. об отмене определения о приостановлении,

установил:

В связи с обращением с иском ООО «МСК-НТ» просил приостановить исполнение определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа № 2-1097/33/2020 до рассмотрения по существу предъявленного иска.

Определением от 3 марта 2021 мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области приостановлено исполнение о повороте решения по отмененному судебному приказу до рассмотрения иска ООО «МСК-НТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми отходами.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос, об отмене вышеназванного определения по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что, судебный приказ не оспорен..

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив определение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы заявителя, суд, учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Как следует из материалов дела мировой судья принимая решение 18.02.2021 о повороте исполнения судебного решения в виде судебного приказа, взыскал с ООО «МСК-НТ» пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 9 133,44 руб., взысканные по судебному приказу№ 2-1097/33/2020 от 2.07.2020 по заявлению ООО «МСК-НТ».

При этом мировой судья принимая решение о приостановлении о поворота исполнения судебного приказа обоснованно исходил из того, что истец ООО «МСК-НТ» предъявил иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми отходами и реализовало свое право на предъявление требований по отмененному судебному приказу в рамках искового производства.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что в производстве мирового судьи судебного участка № Новомосковского района судебного района Тульской области имеется исковое заявление ООО «МСК-НТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми отходами, и при расчете долга ООО «МСК-НТ» учтена сумма, подлежащая возврату должникам при вынесении определения о повороте исполнения судебного приказа, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения частной жалобы об отмене определения о 3приостановлении поворота судебного приказа не имеется, сама по себе отмена судебного приказа, не может быть расценена судом как безусловное основание для поворота исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы выводы мирового судьи суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Связаны с переоценкой выводов мирового судьи, и не могут повлечь отмену принятого определения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не имеется.

Нарушений норм права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены или изменения судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района Тульской области от 3 марта 2021 г. об отмене определения о приостановлении поворота судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий