Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Бурыгиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2019 года дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» на решение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 12 ноября 2018 года по делу по иску ФИО1, ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФКП Росреестра» о взыскании убытков в связи с несвоевременным предоставлением выписок из единого государственного реестра недвижимости, которым с Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» взысканы убытки в виде платы за несвоевременное предоставление выписки из единого государственного реестра недвижимости в пользу ФИО1 и ФИО2 по 3 600 рублей в пользу каждого, государственная пошлина в размере 400 рублей в равных долях. С Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг 4 500 рублей.

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о взыскании убытков в связи с несвоевременным предоставлением выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), судебных расходов. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику в лице Филиала по Омской области за оказанием услуги по предоставлению в отношении них и их несовершеннолетних детей ФИО3 сведений, содержащихся в ЕГРН. Выписки из ЕГРН были необходимы для участия в программе помощи ипотечным заемщикам. Стоимость данной услуги в отношении каждого лица составила 1 800 руб. Истцам было сообщено, что срок подготовки выписок составляет 5 дней, в связи с чем за их получением истцам было предложено прийти ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок выписки из ЕГРН оказались не готовы. Поскольку необходимость в получении данных выписок отпала, ФИО1, ФИО2 обратились сначала в Управление Росреестра по Омской области, а затем в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с претензиями, в которых просили о возврате денежных средств, уплаченных за оказание услуги по предоставлению выписок из ЕГРН в отношении себя и несовершеннолетних ФИО3 В возврате денежных средств им было отказано. Полагая, что денежные средства подлежат возврату, поскольку оплаченная услуга своевременно оказана не была, просили (в редакции уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с ответчика в их пользу стоимость услуги в размере 7 200 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 3-8, 75-79).

Истец ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещена надлежаще.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали, указав, что вина ответчика заключается в несвоевременном оказании оплаченной услуги, что повлекло возникновение убытков.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5, действующий на основании доверенности, в суде первой инстанции иск не признал, ссылаясь на то, что ФИО6 не представлено доказательств вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями последнего и убытками истца. Выписки из ЕГРН на ФИО3 были готовы ДД.ММ.ГГГГ, две других – ДД.ММ.ГГГГ Поскольку услуга все же была оказана, полагал, что основания для возврата истцам денежных средств отсутствуют.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик в лице филиала по Омской области обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку услуга была истцам оказана (факт получения выписок из ЕГРН они не оспаривают), по мнению ФГБУ «ФКП Росреестра», плата за ее оказание по причине отпадения необходимости в получении истребованных документов не должна быть возвращена (л.д. 96-100).

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения требований ФИО6 Полагал, что действия учреждения в полном объеме соответствовали ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Порядку предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, и Порядку уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968, а также Порядку взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, и иной информации, утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 967.

ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагали решение мирового судьи законным и обоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд апелляционной инстанции с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 являются родителями несовершеннолетних М.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 56, 57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с запросом о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в отношении себя (л.д. 31), а также в отношении своих сыновей М. Л.А. и Т.А. (л.д. 33, 34). В тот же день с аналогичным запросом в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области обратилась ФИО2 (л.д. 32).

Стоимость услуги составила 7 200 руб. (по 1 800 руб. за каждое лицо, в отношении которого были запрошены сведения). Факт оплаты услуги подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и справками ПАО Сбербанк (л.д. 80-83 а).

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, датированным ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.А. и М.Т.А. не являются правообладателями каких-либо объектов недвижимости на территории РФ (л.д. 15, 16).

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 20-22).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО6 указывают, что оплаченная ими, в том числе в интересах сыновей услуга, не была оказана надлежащим образом, а именно в пределах установленного законом для этих целей срока, что привело к утрате интереса к ее результату. Просили возвратить уплаченные за данную услугу денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Минэкономразвития России от 18.10.2016 г. № П/0515 полномочиями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в нем, а также прием запросов о предоставлении всех видов сведений, содержащихся в ЕГРН наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Приказом Росреестра от 03.04.2014 г. № П/0167 утвержден Перечень государственных услуг, оказываемых находящимся в ведении Росреестра бюджетными учреждениями в качестве основного вида деятельности.

Под кодом базовой услуги № «16.012.0» поименована услуга – предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, включая прием запросов о предоставлении сведений, формирование документов, предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, (далее – Порядок предоставления) и Порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, (далее – Порядок уведомления) утверждены Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 г. № 968.

Пунктом 4 Порядка предоставления установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе, в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, определяемом Минэкономразвития России в соответствии с ч. 6 ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения предоставляются в срок не более трех рабочих дней со дня получения запроса, за исключением запроса нотариуса, направленного в электронной форме в автоматизированном режиме, по которому в соответствии с ч. 14 ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения предоставляются в электронной форме в автоматизированном режиме незамедлительно, но не позднее следующего рабочего дня после дня направления соответствующего запроса (абз. 2 п. 6 Порядка предоставления).

В силу п. 7 Порядка предоставления днем предоставления заявителю сведений в виде бумажного документа, который заявитель получает непосредственно при личном обращении, считается дата подписания такого документа, указанная в качестве его реквизита.

В случае если в ЕГРН отсутствуют запрашиваемые сведения или предоставление запрашиваемых сведений не допускается в соответствии с федеральным законом, орган регистрации прав в срок не более трех рабочих дней со дня получения им запроса о предоставлении сведений направляет уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, которое может быть обжаловано в судебном порядке. Уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений или обоснованное решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений, оформленное в виде сообщения, направляются заявителю в виде электронного или бумажного документа способом, выбранным заявителем для предоставления сведений (п. 29 Порядка предоставления).

Пункт 5 Порядка предоставления гласит, что оплата за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляется в соответствии с порядком взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, и размерах такой платы, установленным в соответствии с ч. 2 ст. 63 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Правила взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, (далее – Правила) установлены Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 г. № 967; размеры платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, (далее – Размеры) – Приказом Минэкономразвития России от 10.05.2016 г. № 291, согласно которому за получение выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории 57 и более субъектов РФ подлежат оплате 1 800 руб.

Внесение платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, аналитической и иной информации в соответствии с п. 2 Правил осуществляется после представления запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, аналитической и иной информации в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения ЕГРН и предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, его территориальные органы либо в подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение в случае наделения указанного учреждения соответствующими полномочиями в соответствии с ч. 4 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и получения уникального идентификатора начисления, за исключением случая, указанного в абз. 2 п. 7 Правил.

Внесение платы должно быть осуществлено не позднее семи календарных дней с даты получения уникального идентификатора начисления. Внесение платы осуществляет лицо, подавшее запрос ( п. 4 Правил).

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 (последний, действуя в том числе, в качестве законного представителя несовершеннолетних М.Л.А. и М.Т.А.) представили в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области запросы о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде выписки из ЕГРН о своих правах и правах несовершеннолетних детей на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости на территории РФ в виде бумажного документа. В запросах имеются отметки о принятии их ДД.ММ.ГГГГ сотрудником филиала Ш.Ю.В. и присвоении им регистрационных номеров № - №.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 от своего имени, а также за плательщиков М. Л.А. и Т.А. была произведена оплата заказанной услуги в виде выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости на территории РФ в сумме 7 200 руб.

Уведомления об отсутствии в ЕГРН в отношении М. Л.А. и Т.А. запрашиваемых сведений датированы ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН в отношении ФИО6 датированы ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, суд считает, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, были предоставлены с нарушением срока, установленного абз. 2 п. 6 Порядка предоставления, поскольку уведомления и выписки должны были быть изготовлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни).

При этом довод представителя ответчика о том, что истцами не доказана обусловленность принятия ПАО Сбербанк отрицательного решения о реструктуризации ипотечного кредита (займа) ФИО6 в связи с непредоставлением комплекта документов в рамках программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а равно довод о том, что услуга истцам оказана все же была, правового значения для рассмотрения спора не имеют, поскольку судом установлено несвоевременное оказание государственной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратились в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о возврате платы за предоставление сведений из ЕГРН (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истцам было рекомендовано обратиться с аналогичным заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области (л.д. 22 а).

Заявление ФИО6 в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истцы были уведомлены о принятии решения об отказе в возврате платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, в размере 7 200 руб. (л.д. 23, 28-30).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом вышеизложенного, требования истцов о возмещении убытков, связанных с оплатой ненадлежащим образом оказанной услуги по предоставлению выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории РФ подлежат удовлетворению.

Поскольку материальное требование ФИО6 было удовлетворено, суд первой инстанции правомерно присудил судебных расходы истцов к возмещению ответчиком.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судом правомерно взысканы с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере, подтвержденном чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб. Данный размер судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-331 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в г. Омске от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30.01.2019 г.

Судья Е.А. Табакова