Апелляционное определение № 11-190/2014 от 02.09.2014 Майкопского городского суда (Республика Адыгея)

  К делу № 11-190/2014

 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 «2» сентября 2014 года г. Майкоп

 Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Богус Ю. А.

 при секретаре Поповой ФИО6.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Скрипалевой ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Скрипалевой ФИО6 к Скрипалеву ФИО6 об изменении размера алиментов,

У С Т А Н О В И Л:

 Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Скрипалевой ФИО6 к Скрипалеву ФИО6 об изменении размера алиментов, определено:

 Исковое заявление ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО6 об изменении размера алиментов возвратить со всеми приложенными к нему документами для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

 Разъяснить ФИО1 ФИО6., что с данным исковым заявлением на общих основаниях, с соблюдением правил подсудности рассмотрения спора, вправе обратиться к мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

 В частной жалобе истец просит отменить указанное определение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права. В обоснование своей жалобы указала, что в соответствии со ст.29 ГПК РФ иски о взыскании алиментов и установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту своего жительства.

 Просила отменить определение мирового судьи, передав дело на рассмотрение Мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея.

 Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение не подлежащим отмене по следующим основаниям..

 Согласно ст.ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

 Из текста оспариваемого определения усматривается, что основанием возвращения искового заявления явилось несоблюдение истцом правила о территориальной подсудности иска об изменении размера алиментов, который, по мнению мирового судьи, в силу ст.28 ГПК РФ подлежит подаче по месту жительства ответчика.

 Указанный вывод мирового судьи является обоснованным.

 В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Предусмотренное ст.29 ГПК РФ исключение в виде возможности обращения в суд по месту жительства истца относится к искам о взыскании алиментов. Однако поскольку, алименты с ответчика уже взыскиваются на основании судебного акта, то обращение в суд с иском об изменении их размера, подлежит рассмотрению по общим правилам, предусмотренным ст.28 ГПК РФ.

 Указанная правовая позиция в полной мере соответствует п.24 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" (с изменениями и дополнениями)

 Учитывая, изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить определение Мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, а частную жалобу истца без удовлетворения

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

 Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО6 об изменении размера алиментов, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 ФИО6 без удовлетворения.

 Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ю. А. Богус