Гражданский кодекс часть 1

ООО «наименование» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, понесенных истцом в рамках исполнительного производства по исполнению решения мирового судьи в сумме 20000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи представителем истца подана частная жалоба, ссылаясь на то, что исполнение решения суда является стадией судопроизводство, в связи с чем требование о взыскание расходов за участие представителя в исполнительном производстве обоснованы, мировым судьей не правильно применены нормы материального права, истец просит отменить определение суда.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы осуществлено без извещения лиц участвующих в деле.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела установлено, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования ООО «наименование» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ООО «наименование» заключило соглашение с представителем на представление интересов при исполнении решения суда, в рамках соглашения истцом было оплачено 20000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исполнение решения суда является одной из стадий судебного процесса, соответственно на нее распространяются положения ГПК РФ, учитывая, что в рамках исполнения решения суда в исполнительном производстве участвовал представитель истца, в связи с чем истец понес дополнительные судебные издержки, суд полагает мировым судьей дана неправильная оценка обстоятельствам дела, в связи с чем определение от 01.072016 г. подлежит отмене, требования истца о взыскании расходов на представителя в рамках исполнительного производства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем учитывая принцип соразмерности судебных расходов, обстоятельства дела, длительность исполнительного производства, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в сумме 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.332-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

частную жалобу ООО «наименование» удовлетворить;

отменить определение мирового судьи судебного участка №..... судебного района ..... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании судебных расходов; принять новое решение, заявление ООО «наименование» удовлетворить частично;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «наименование» расходы за услуги представителя в исполнительном производстве в сумме 5 000 (пять тысяч) руб.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова