ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
< >
Мировой судья Изюмова С.В. дело № 11-191/2019
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 марта 2019 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Курашкиной И.Б.,
при секретаре Тихоновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РИЦ ЖКХ» Виноградовой Н. А. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 15 ноября 2018 года,
у с т а н о в и л:
ООО «РИЦ ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Оспариваемым определением мирового судьи заявление ООО «РИЦ ЖКХ» оставлено без движения ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к участию необходимо привлекать к рассмотрению заявления стороны исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя, заявителю предложено дополнительно представить копии заявлений и приложенные копии документов. Установлен срок для исправления недостатков ДД.ММ.ГГГГ, который был продлен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе представитель заявителя ООО «РИЦ ЖКХ» Виноградова Н.А. просила определение отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 66 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги на основании заявления ООО «< >». ООО «РИЦ ЖКХ» обратилось с заявлением о правопреемстве на основании договора цессии. Суд вынес определение, не имея доказательств наличия исполнительного производства в отношении должника. По сведениям Сервиса Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство в отношении должников А. не возбуждено.
Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене определения мирового судьи.
Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикзаявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Доводы представителя заявителя, что исполнительное производство не возбуждалось, а поэтому нет необходимости дополнительно прилагать копию заявлений и документов для сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя, являются необоснованными.
Поскольку задолженность взыскана с А.. Б,, В., они как должники заинтересованы в исходе дела, несмотря на отсутствие исполнительного производства, указанные лица быть привлечены к участию в рассмотрении заявления. Следовательно, заявителем должны быть приложены копии заявления и документов для направления должникам.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 15 ноября 2018 года об оставлении без движения заявления ООО «РИЦ ЖКХ» о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, частную жалобу ООО «РИЦ ЖКХ» без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья «< >» ФИО1