Апелляционное определение № 11-191/19 от 06.11.2019 Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область)

Судебный участок № 6 мировой судья Карташова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Девришбекова Камала Гурметовича на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Пензы от 17.09.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Девришбеков К.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» в лице отделения «Пензенский» о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 17.09.2019 года постановлено:

Исковое заявление Девришбекова Камала Гурментовича к АО «Альфа-Банк» в лице отделения «Пензенский» о защите прав потребителей оставить без движения, обязав истца в срок до 01.10.2019 года устранить недостатки искового заявления.

Разъяснено истцу, что в случае не устранения недостатков в указанный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено ему.

На данное определение Девришбековым К.Г. подана частная жалоба, в которой он просит указанное выше определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что недостаточность приложенных к исковому заявлению доказательств не является основанием для оставления его искового заявления без движения.

В порядке ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене.

При постановлении обжалуемого определения мировой судья исходил из того, что в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, поданное в нарушение требований статей 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод мирового судьи не соответствует обстоятельствам дела, оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось, поскольку исковое заявление Девришбекова К.Г. соответствует требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит достаточный объем информации, необходимый для принятия искового заявления к производству суда.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Отсутствие тех или иных доказательств или документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец в иске, не препятствует возбуждению гражданского дела.

Кроме того, претензионный порядок по гражданским делам указанной категории не предусмотрен.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу абзацем 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм права определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей материала для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы от 17.09.2019 года отменить, частную жалобу Девришбекова Камала Гурментовича – удовлетворить.

Исковое заявление Девришбекова Камала Гурментовича к АО «Альфа-Банк» в лице отделения «Пензенский» о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Пензы для принятия к производству.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2019 года.