Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панасенко Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Панасенко Т.А. обратилась в суд с иском к Долматову С.В. о расторжении брака.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления Панасенко Т.А. к Долматову С.В. о расторжении брака отказано.

В частной жалобе Панасенко Т.А. просит отменить определение мирового судьи, в связи с тем, что обжалуемое определение ущемляет права и законные интересы Панасенко Т.А., препятствует повторному обращению в суд, мировой судья должен был руководствоваться а. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, в силу п. 1 ст. 19 СК РФ производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака, например отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. "Об актах гражданского состояния").

В силу п. 4 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку из искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что у супругов имеются общие несовершеннолетние дети, а также, что отсутствует согласие ответчика на расторжении брака, либо ответчик уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в принятии искового заявления.

При этом, данное определение суда не будет являться препятствием к повторному обращению в суд при указании в иске соответствующей информации относительно несовершеннолетних детей, отсутствия согласия ответчика на расторжение брака, либо его уклонения от расторжения брак в органах ЗАГСА, поскольку будут иные основания иска. Отказ же в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд между теми же сторонами с тем же предметом и тем же основанием иска.

Учитывая выше изложенное, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Панасенко Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Воробьева