Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев частную жалобу представителя Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по доверенности – ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 23 июня 2022 года о возврате заявления Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 ФИО4 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский фонд капитального ремонта обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи с/у <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено заявителю.

На данное определение Дагестанским фондом капитального ремонта подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Частная жалоба мотивирована тем, что мировой судья не был вправе собирать и принимать новые доказательства (сведения о месте жительства должника). Кроме того, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 проживает по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья об жалуемом определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что согласно поступившим сведениям (адресной справке УВМ УМВД ГУ МВД России) должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В свою очередь, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрена возможность возврата иска в случае, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ч. 1 ст. 123 ГП РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Обращаясь за вынесением судебного приказа, Дагестанский фонд капитального ремонта исходил из того, что должник ФИО1, зарегистрирована и проживает по месту нахождения принадлежащей ей недвижимого имущества.

Между тем, выписка из ЕГРН о правах лица не содержит каких-либо сведений о месте жительства собственника имущества.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие подсудность спора мировому судье <адрес>, в материале отсутствуют.

При этом мировым судьёй установлено, что ответчик на территории судебного участка не зарегистрирован и проживает, в связи с чем принятие заявления о вынесении судебного приказа к данному ответчику было бы произведено с нарушением территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из ст. 2 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон) следует, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина; (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 358-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что местом жительства гражданина признается место его постоянной регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным гражданином для постоянного проживания.

Согласно Закону РД от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Закон РД от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в РД», адрес, РД, <адрес>, относится к территории подсудности судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих подсудность судебного приказа данному мировому судье, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, оставить без изменения, частную жалобу Дагестанского фонда капитального ремонта – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным гл. 41 ГПК РФ, через суд первой инстанции.

Судья С.Г. Абдурахманов