Гражданский кодекс часть 1

Судья Индустриального районного суда г. Перми Судакова Н.Г., рассмотрев частную жалобу НП «Жилкомсервис» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми Гладкого А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

НП «Жилкомсервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Гараева А.И., Корюховой О.В., Корюховой А.П. задолженности по оплате коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины. Одновременно заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения судебного приказа с последующим отнесением обязанности оплаты государственной пошлины за счет должника, учитывая судебную практику на территории Пермского края, имущественное и финансовое положения НП «Жилкомсервис», которое не позволяет оплатить государственную пошлину в установленном законом размере. К указанному ходатайству приложены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки о состоянии счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ НП «Жилкомсервис» отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку заявителем не представлено доказательств, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд, а также совокупность доказательств, подтверждающих финансовое положение заявителя.

Представитель НП «Жилкомсервис» – Лузина Т.В., действующая на основании доверенности, обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, просит определение отменить и направить заявление о выдаче судебного приказа на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми, поскольку в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном порядке, в связи с чем основания для вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращения заявления о выдаче судебного приказа у суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы частной жалобы, считает обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене в силу следующего.

Статьей 89 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 НК Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.41 НК Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 НК Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 64 НК Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В качестве доказательств имущественного и финансового положения заявителя при подаче ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины им представлены сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 30.08.2017г., а также справки об отсутствии на указанных счетах денежных средств.

Принимая во внимание изложенные законоположения в их нормативном единстве, суд полагает, что представленные заявителем сведения об отсутствии на счетах НП «Жилкомсервис» денежных средств, наличии ограничений, не свидетельствуют о том, что финансовое положение организации в целом не позволяет уплатить государственную пошлину, поскольку счета организации не заблокированы, доказательств отсутствия возможности поступления на счета организации иных денежных средств не представлено.

Сам по себе факт отсутствия (недостаточности) денежных средств на счетах организации на определенный момент времени еще не свидетельствует о ее тяжелом имущественном положении.

Заявителем жалобы не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие финансовой возможности по уплате государственной пошлины на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа.

При этом согласно пп. 4 п. 2 ст. 64 НК Российской Федерации лишь имущественное положение физического лица, которое исключает возможность единовременной уплаты налога, может являться основанием для отсрочки уплаты налога, в данном случае - госпошлины, в то время как для юридических лиц такого основания для отсрочки уплаты, как имущественное положение, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, заявителем не указан срок, на который он просит предоставить отсрочку и доказательства возникновения объективной возможности уплаты госпошлины по истечению данного срока (ч. 2 ст. 64 НК РФ).

НП «Жилкомсервис» является действующим юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, сведений о несостоятельности (банкротстве) указанного юридического лица представленные материалы не содержат.

Кроме того, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, справки о наличии ограничений на счетах, при отсутствии других доказательств неплатежеспособности, не являются достаточным основанием для отсрочки уплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд, в связи с чем обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа. Оснований признать такой вывод мирового судьи неправильным у суда апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Довод заявителя о том, что не предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лишит заявителя беспрепятственного доступа к правосудию несостоятельны.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" части 1 статьи 71, статья 76). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Установленные законодателем правила и требования, при которых каждому обеспечена возможность судебной защиты, в том числе и правила, регламентирующие порядок уплаты государственной пошлины, обязательны для всех, в том числе и для истца. В силу положений пункта 10 статьи 13, пункта 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплачивая при подаче заявления в суд, относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Учитывая вышеизложенное, выводы мирового судьи, изложенные в определении, мотивированы, всем доводам заявителя дана надлежащая оценка, оснований для отмены определения, по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении частной жалобы полагает возможным отказать.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену определения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу НП «Жилкомсервис» - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Судакова