Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком частную жалобу кредитного потребительского кооператива " Система пенсионных касс «Забота» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07.04.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

КПК "СПК «Забота» обратился к мировому судье судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В указанном заявлении заявлены требования: в случае обнаружения наследников, принявших наследственное имущество А.<дата> г.р., привлечь их к участию в деле в качестве правопреемника(ов) должника.Произвести замену должника А.<дата> г.р. на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, а также иных установленных судом правопреемника(ов) должника.

Определением мирового судьи судебного участника №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07.04.2022 года заявление КПК "СПК «Забота» о замене стороны правопреемником оставлено без удовлетворения. (л.д.186-189).

В частной жалобе представитель КПК "СПК «Забота» оспаривает законность постановленного мировым судьей определения от 07.04.2022 года, просит его отменить, принять по делу новое решение, произвести замену должника А.<дата> г.р. на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, а также иных установленных судом правопреемника(ов) должника. Взыскать солидарно с Межрегионального территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях, а также иных установленных судом правопреемника(ов) должника в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА» почтовые расходы в размере 689,52 руб. (за направление настоящей частной жалобы с описью вложения).

Частная жалоба обоснована следующим.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинск-Кузнецого городского судебного района Кемеровской области от 07.04.2022 г. КРЕДИТНОМУ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМУ КООПЕРАТИВУ «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» было отказано в удовлетворении заявления о замене выбывшей в связи со смертью стороны должника, А.<дата> г.р., ее правопреемником в рамках гражданского дела <номер>.В стадии рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве судом был установлен факт наличия наследства (недополученная пенсия), оставшегося после смерти должника, а также личность потенциального правопреемника (сын должника – ФИО1). Вынесенное судом определение мотивировано тем, что у должника-наследодателя имеются наследники, которые с заявлением (как о принятии наследства, так и об отказе от наследственного имущества) к нотариусу не обращались. Кроме того, наследственную массу нельзя признать выморочным имуществом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что наследственное имущество, принадлежавшее А. ко дню ее смерти, как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации в лице Росимущества, которое является правообладателем имущества (в том числе транспортного средства) умершего, тем самым основания для удовлетворения заявления КПК «СПК «ЗАБОТА» о процессуальном правопреемстве у суда отсутствуют.

Определение мирового судьи считают незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду нижеследующего.

Мировым судьей не был должным образом разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле: не была установлена личность потенциальных наследников А., которые могут призываться к наследованию по праву представления после смерти наследника первой очереди – Б., указанные лица не были привлечены к участию в деле, было вынесено решение, затрагивающее их права.В соответствии с положением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также – суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).Согласно содержанию ст. 147 ГПК РФ в ее системной взаимосвязи с положением абз. 4 ст. 148 ГПК РФ, подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющая своей целью обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела, задачами которой, в числе прочего, является разрешение спора о составе лиц, участвующих в деле и иных участников процесса.Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», суд в силу вышеназванных императивных требований гражданского процессуального законодательства, суд обязан по собственной инициативе разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле исходя из анализа спорных правоотношений, установив конкретных носителей прав и обязанностей.Таким образом, одной из основных задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение круга лиц, участвующих в деле.В соответствии с положением абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Указанное положение гражданского процессуального права может быть применено судом к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).Таким образом, вопрос о наличии наследников А., принявших наследство после его смерти посредством осуществления фактических действий и не оформивших свои наследственные права надлежащим образом, подлежит разрешению судом при подготовке дела к судебному разбирательству.Кроме того, как усматривается из содержания обжалуемого определения, судом была установлена личность двух сыновей должника: ФИО1<дата> г.р. и Б.<дата> г.р. При этом, в стадии рассмотрения процессуального вопроса по существу было установлено, что Б. умер в 2015 г. (т.е. ранее смерти заемщика).Вместе с тем, как усматривается из содержания ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления на правах наследников первой очереди на основании ст. 1146 ГК РФ.Таким образом, как по крайней мере усматривается из текста обжалуемого определения, судом не были разрешены имеющие значение для дела вопросы о наличии супруга А. который является наследником первой очереди, а также вопрос о наличии детей Б., которые также могут призываться к наследованию по праву представления.Учитывая вышеизложенное, суд, придя к выводу о том, что в связи с характером спорного правоотношения без участия вышеуказанных потенциальных наследников А. не представляется возможным разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве по существу, был обязан исполнить императивное требование гражданского процессуального права, установить их личность и привлечь к участию в деле в качестве предполагаемых правопреемников должника, после чего, с их участием, разрешить вопрос о принятии ими наследства либо о признании наследственной массы выморочным имуществом. Судом не дана надлежащая оценка доказательствам, свидетельствующим о том, что наследство после смерти А. никем принято не было, и вследствие чего перешло в собственность публичных-правовых образований.Действующая система правового регулирования предполагает возможность универсального правопреемства физического лица в случае его смерти по правилам наследования по закону или завещанию.В соответствии с положением ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в виде единого имущественного комплекса (как активы, так и обязательства заемщика, не имеющие строго личного характера) в собственность муниципального района, субъекта РФ или в собственность РФ.Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ конкретизированы публично правовые образования, принимающие в порядке наследования выморочное имущество, так в частности, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа (за исключением муниципальных образований образованных в городах федерального значения) переходит строго определенное выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества), иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.Согласно абз. 1 разд. 1 Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 г. №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.В соответствии с п. 5.35 вышеназванного нормативного правового акта, именно Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.Приказом Минэкономразвития России от 29.08.2016 г. №548 утверждена схема размещения территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом», согласно которой на территории Кемеровской области функции Росимущества исполняет Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской и Томской областях.В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Как усматривается из установленных мировым судьей фактических обстоятельств, после смерти должника наследственное дело не открывалось. Согласно показаниям потенциального наследника ФИО1, он не вступал в наследство после смерти своей матери.Показания ФИО1 являются относимыми и допустимыми доказательствами по рассматриваемому гражданскому делу и подлежат оценке на вопрос их достоверности в совокупности со всеми представленными доказательствами.Как усматривается из текста обжалуемого определения, в состав наследственной массы А. входит исключительно недополученная пенсия в размере 8 553,78 руб. (согласно сведениям взыскателя, а также согласно содержанию абз. 2 описательно-мотивировочной части определения) либо 9 957,23 руб. (согласно содержанию абз. 24 описательно-мотивировочной части определения). Доводы ФИО1 в той части, что он не принимал наследство после своей матери, в т.ч. посредством совершения фактических действий, подтверждаются сведениями ПФР, которые на запрос суда сообщили о том, что недополученная пенсия на момент рассмотрения дела судом все еще числилась за А., т.е. не была получена её наследниками.Таким образом, достоверность показаний ФИО1 подтверждается иными доказательствами.Оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд должен был прийти к выводу о том, что после смерти А. в установленный законом 6-ти месячный срок никто из наследников по закону наследство не принял, что в соответствии с вышеприведенными законодательными нормами является основанием возникновения права на вышеуказанное имущество у публично правовых образований, которые в принимают наследство в силу прямого указания закона и не правомочны отказаться от его принятия.Доводы суда относительно того, что отсутствуют сведения, подтверждающие тот факт, что ФИО1 не принял наследство, оставшееся после смерти своей матери, не только создает внутренние противоречия в обжалуемом определении, но и основан на неправильном применении судом норм гражданского процессуального права в части оценки судом доказательств.Доводы суда относительно неизвестности состава наследственной массы А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как было указано выше, в тексте обжалуемого определения содержится указание относительно наличия в составе наследственной массы А. по крайней мере имущественного права требования к ПФР о выплате начисленной, но не восребованной в связи со смертью пенсии в размере 8 553,78 руб. или 9 957,23 руб.В контексте вышеизложенного, доводы мирового судьи относительно того, что состав наследственной массы А. неизвестен (см. абз. 25 описательно-мотивировочной части определения) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Согласно ст. 195 ГПК РФ, принимаемые судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.В соответствии с положением пп. 1, 3, 4 основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке среди прочих является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно положению ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.На основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.Принимая во внимание тот факт, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельств, имеющих значение для дела (в части установления всех потенциальных наследников должника), выводы суда не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также тот факт, что судом были допущены существенные нарушения норм гражданского материального и процессуального права, вследствие чего к участию в деле не были привлечены лица, чьи интересы затрагивает вынесенное судом определение, обжалуемое определение подлежит отмене.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Названные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.Заявителем были понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес правопреемников и судебного пристава-исполнителя настоящей частной жалобы в размере 689,52 руб. (по 229,84 руб. каждому).Согласно ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.Согласно содержанию ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ. (л.д.195-198).

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель КПК "СПК «Забота», Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по КО, заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, от лиц, участвующих в деле, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу <дата> решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> удовлетворены исковые требования КПК "СПК «Забота» к А. о взыскании задолженности по договору займа, судом с А. в пользу КПК "СПК «Забота» взыскана задолженность в сумме 38 942 руб., почтовые расходы 78 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1368 руб. 226 копеек, всего 40 388 руб. 55 коп.(л.д.57-58, 81-88).

<дата> истцу выдан исполнительный лист <номер>(л.д.1), который был предъявлен к принудительному исполнению в МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по КО.

21.01.2022 КПК "СПК «Забота» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве в связи со смертью должника А..

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Из справки УПРФ <номер> от <дата> следует,что А., проживающая по адресу: <адрес>, умерла <дата> (копия л.д.96).

Обязательств А. по возврату займа взысканные решением суда по состоянию на 28.04.2021 составляют- остаток основного долга 9 657,73 руб., остаток неосновного долга 2 827,2 руб.,что следует из постановления МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по КО об окончании и возвращении ИД взыскателю. (копия л.д.95).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ и согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что на день смерти А. по исполнительному листу <номер>, выданному на основании решения суда от <дата>, имелся долг по состоянию на 28.04.2021 - остаток основного долга 9 657,73 руб., остаток неосновного долга 2 827,2 руб., а потому ее обязательство по договору займа <номер> в соответствии со ст.1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с ее смертью.

Вместе с тем статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательства А. не могут быть ею реально исполнены ввиду ее смерти. Обязательства А. не являются исключением, предусмотренным ч.1 ст.418 ГК РФ, их исполнение может подлежать возмещению в порядке наследственного преемства.

Задолженность по договору займа <номер> долг по состоянию на 28.04.2021 - остаток основного долга 9 657,73 руб., остаток неосновного долга 2 827,2 руб.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), при этом днем открытия наследства, согласно ст.1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

Согласно сведениям централизованной системы ЕИС в реестре наследственных дел Единой Информационной системы нотариата отсутствует информация о наличии наследственного дела к имуществу А. ( л.д.161,162,164,168,170-172).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" Принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что А. не распорядилась при жизни своим имуществом на случай смерти путем составления завещания.

Наследником по закону первой очереди после ее смерти в соответствии со ст.1142 ГК РФ является ее сын ФИО1,<дата> рождения, который на момент смерти А. состоял на регистрационном учете совместно с матерью по адресу: <адрес>, (копия л.д.96,183-184).

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании», следует, что «под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ».

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании»).

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании»).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону после смерти А. относится ее сын - ФИО1 ( актовая запись о рождении <номер> от <дата>), последнее место проживания умершей А. расположено по адресу: <адрес>, что следует из сведений ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу (указывают что именно на этот адрес производилась выплата пенсии умершей согласно региональной базы данных л.д.96),постановления МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по КО об окончании и возвращении ИД, где адрес должника А. указывают- <адрес>, соответственно, по данному адресу должника А. было возбуждено исполнительное производство, производились исполнительные действия(л.д.95), а не МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по КО ( не по месту регистрации умершей- <адрес>(л.д.145). Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности в том числе ФИО1 ( сыну А. ) - 1/5 доли в праве (выписка из ЕГРН от <дата>). На момент ее смерти с умершей в квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован и фактически проживает ее сын ФИО1 ( данные его паспорта с регистрацией 183-184). Документы на наследуемое имущество не представлены. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно действующей региональной базы данных ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, А. являлась получателем страховой пенсии по старости, ЕДВ по категории «инвалиды (<данные изъяты>)», сумма недополученной пенсии А. составляет 9957,23 руб.; за получением недополученной пенсии в данных ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу не обращались (л.д.166).

На момент рассмотрения дела сведений о наличии какого-либо иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, сторонами суду не представлено, а судом не добыто.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из смысла пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Как установлено судом, наследником первой очереди после смерти должника А. является ФИО1 (сын), который проживал совместно с умершей матерью ( наследодателем) на день открытия наследства по адресу <адрес>, осуществил за свой счет похороны матери, в этой связи распорядился ее личным имуществом после ее смерти, а личное имущество умершей на день ее смерти находилась по указанному адресу, то есть именно он совершил действия, которые свидетельствуют о принятии им наследства.

Об обратном ФИО1 суду не заявлено, доказательств обратного также им не представлено.

ФИО1 вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Однако ФИО1 не представлено доказательств указанного.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит заявленные КПК "СПК «Забота» требования о процессуальном правопреемстве к ФИО1 обоснованными.

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В ст. 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Согласно общедоступным сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов/ сервис Банк исполнительных производств Межрайонным отделом судебных приставов на основании исполнительного листа <номер> в отношении А. исполнительное производство <номер>, окончено <дата>, исполнительный лист возвращен взыскателю, следовательно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (<дата> + 3 года).

Таким образом, при наличии действующего исполнительного производства, возбужденного в пределах срока, предусмотренного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, отсутствия истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установлении наследственного имущества умершей в виде недополученной пенсии, установлении факта принятия наследства сыном умершей ФИО1, заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве подлежит удовлетворению.

Заявителем были понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес правопреемников и судебного пристава-исполнителя настоящей частной жалобы в размере 689,52 руб. (по 229,84 руб. каждому ), которые апеллянт просит взыскать в свою пользу.( л.д.199,200,202-203).

Согласно ч. 4 ст. 329 ГПК РФ, в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Суд пришел к выводу о замене должника А. в связи с ее смертью на ее правопреемников по праву наследования – сына ФИО1

Представитель заявителя обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на стадии исполнения решения суда, просил взыскать судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 689,52 руб. (по 229,84 руб. каждому ),которые подлежат удовлетворению частично, в сумме 689 рублей 40 копеек ( (148,80 +81)х3)), исходя из следующего.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Кроме того, согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из системного толкования указанных норм следует, что с должника подлежат взысканию судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, если они понесены в связи с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

Почтовые расходы в размере 689 рублей 40 копеек понесены заявителем в вмдлу подачи настоящей частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07.04.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, вследствие чего квалифицированы как судебные, поскольку суд соглашается с доводом заявителя о том, что понесенные взыскателями расходы, связанные с заменой должника на его правопреемников, подлежат взысканию в порядке, установленном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такая замена производится только в судебном порядке.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из содержания данной нормы права следует, что замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит на основании судебного акта, следовательно, лицо, заинтересованное в замене стороны правопреемником, должно инициировать судебный процесс для разрешения данного вопроса, следовательно, расходы, понесенные взыскателями, являются судебными.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы на направление правопреемникам и судебному приставу-исполнителю копий процессуальных документов ( частной жалобы) в размере 689 рублей 40 копеек,что подтверждается почтовой квитанцией в виде списка <номер> внутренних почтовых отправлений ( л. д. 202 - 203). Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию.

Ввиду изложенного, отменяя определение мирового судьи по безусловным основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330, руководствуясь ст. 44, п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 07.04.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве- отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление кредитного потребительского кооператива " Система пенсионных касс «Забота» о процессуальном правопреемстве удовлетворить, заменить сторону должника в исполнительном производстве N <номер> возбужденном в отношении А.<дата> рождения о взыскании задолженности по договору займа <номер> в пользу кредитного потребительского кооператива " Система пенсионных касс «Забота», на ФИО1, <дата> года рождения.

Заявление кредитного потребительского кооператива " Система пенсионных касс «Забота» о взыскании судебных расходов с ФИО1, <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива " Система пенсионных касс «Забота» почтовые расходы в размере 689 рублей 40 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено « 30 » сентября 2022 года.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова

Подлинный документ находится в деле № 2-194/2016 (апелляционный номер 11-192/2022) судебного участка №7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области (в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области).