Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 15 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

исправить допущенную описку в резолютивной части решения и в резолютивной части мотивированного решения мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы от 31 июля 2019 г. по гражданскому делу №2-1448/2019 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» к ФИО2, указав в резолютивной части решения и резолютивной части мотивированного решения вместо: «ст.ст.194-199, 233, 234, 235 ГПК РФ», читать: «ст.ст. 194-199 ГПК РФ»,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Калинка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 31 июля 2019 года удовлетворены в части исковые требования СНТ «Калинка» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года исправлена описка в резолютивной части решения, резолютивной части мотивированного решения от 31 июля 2019 года.

Не согласившись с определением мирового судьи об исправлении описки в решении суда, представитель ответчика ФИО1 обратился с частной жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что вопросы об исправлении описок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Законодатель не предусматривает право суда исправления описок по своему усмотрению. Заявление стороны в суд не подавали. Исправление в корне изменит судебный акт, из заочного производства переведет в очное производство, что совершенно незаконно. Просит определение мирового судьи отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба представителя ответчика ФИО1 на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив доводы частной жалобы представителя ответчика ФИО1, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

31 июля 2019 года мировым судьей принято решение об удовлетворении в части иска СНТ «Калинка» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским, целевым взносам.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в заочном порядке суд выносит определение.

Из протокола судебного заседания от 31 июля 2019 года (л.д. 33), а также материалов дела не следует, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении указанного дела в прядке заочного производства.

При указанном положении вывод мирового судьи о допущенной описке – ошибочном указании ст. 233 ГПК РФ в решении суда от 31 июля 2019 года является обоснованным, подтверждается материалами дела.

Довод ответчика, приведенной в частной жалобе, об отсутствии у суда права по своей инициативе производить исправление описки противоречит положению ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод ответчика об изменении в результате исправления описки существа судебного решения. Исправление мировым судьей описки - путем исключения указания ст. 233 ГПК РФ из текста решения не повлекло изменения как содержания мотивировочной, так резолютивной части решения.

Более того, суд считает необходимым отметить, что решение мирового судьи от 31 июля 2019 года оставлено без изменения судом апелляционной, кассационной инстанций.

Таким образом, учитывая, что исправление описки произведено мировым судьей в соответствии с нормами процессуального права, обжалуемое определение не нарушает права и интересы ФИО2, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: З.М. Рамазанова