Гражданский кодекс часть 1

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Маликова М.А. рассмотрев в апелляционном порядке в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 08 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО СК «Двадцать первый век» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 29 февраля 2016 года с участием водителей Н.А.В. и Г.В.С.,

установил:

29 февраля 2016 года в г. Белгороде, произошло ДТП, в котором принадлежащий Н.А.В. автомобиль <ФИО2>, г/н № получил механические повреждения. Вторым участником и лицом, виновным в данном ДТП являлся Г.В.С., управлявший автомобилем <ФИО3>, г/н №.

Гражданская ответственность Н.А.В. по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», гражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в рамках международной системы страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» №.

11 марта 2016 года Н.А.В. передал свое право требование на получение возмещение убытков по договору цессии ФИО1(далее по тексту истец).

28.04.2016года Н.А.В. курьером предоставил в страховую компанию ЗАО СК «Двадцать первый век» заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех документов, предусмотренных п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431). Карта международного автомобильного страхования к документам не прилагалась. Представитель компании отказался от получения корреспонденции.

Дело инициировано иском ФИО1, который мотивируя заключением договора уступки прав (цессии) с Н.А.В., просил взыскать с ЗАО СК «Двадцать первый век» страховую выплату в размере 20 500,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы и государственную пошлину в размере 1175,00 руб.

Решением мирового судьи от 08.08.2016года в удовлетворении истцу вышеуказанных исковых требованиях было отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, где ставится вопрос об отмене решения суда, ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, обращая внимание на то, что виновник ДТП был застрахован в страховом бюро Украины по "Зеленой карте", новых доказательств к апелляционной жалобе не приобщал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и ст. 335.1. ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Согласно ст. 31 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, но не менее, чем на 15 дней.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года N 337-р "О национальном страховом бюро" Российский Союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

"Зеленая карта" (GreenCard) - это страхование гражданской ответственности автовладельца перед третьими лицами. В странах, являющихся членами международного бюро "Зеленая карта", данный вид страхования является обязательным для всех иностранцев, пересекающих границу государства на автомобиле.

В настоящее время Российская Федерация официально участвует в этой системе в качестве полноправного члена согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 г. N 337-р "О национальном страховом бюро "Зеленая карта".

С 1 июля 2015 года Российский союз автостраховщиков (РСА) стал полноправным членом системы "Зеленая карта". Это решение было принято 28 мая 2015 года на заседании Генеральной ассамблеи Совета страховых бюро "Зеленая карта" в г. Сопоте (Польша).Функции российского бюро «Зелёная карта» возложены на Российский Союз Автостраховщиков. Полномочия и структура бюро «Зелёная карта» определены Положением об организации деятельности в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» и Положением о бюро «Зеленая карта».

Правовое регулирование относительно наступления страхового случая и размера лимита страховой суммы, определяется в соответствии с законодательством страны - участницы системы, на территории которой произошел страховой случай.

Согласно ст. ст. 2 - 5 Внутреннего регламента вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у причинителя вреда полиса страхования "Зеленая карта", возмещается национальным страховым бюро той страны, на территории которой имело место происшествие, в которое вовлечено транспортное средство другой страны, которое определяет страховщика транспортного средства, вовлеченного в аварию. Все претензии рассматриваются Бюро самостоятельно в соответствии с законами и нормативными актами той страны, где причинен убыток, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное страхование, которое либо рассматривает претензию самостоятельно либо направляет ее корреспонденту назначенному страховщиком с одобрения Бюро страны, где это юридические лицо учреждено, для урегулирования претензий и убытков, заявленных в данной стране вследствие дорожных аварий.

Особенность оформления ДТП по "зеленой карте" состоит в том, что потерпевший обращается вначале в бюро "Зеленой карты", на территории которого произошел страховой случай. Деятельность национального бюро "Зеленая карта" на территории России осуществляет РСА.

Следовательно, в случае наступления страхового случая на территории РФ, где потерпевшим от водителя-иностранца является гражданин России, последний сначала должен обратиться в РСА. После обращения потерпевшего РСА направляет его к страховщику - члену бюро, который действует в качестве агента бюро.

После получения документов от потерпевшего страховщик направляет запрос в адрес страховщика, эмитировавшего сертификат "Зеленая карта", на предмет его действительности. В случае если ответ не будет получен в течение шести недель, сертификат "Зеленая карта" считается действительным.

Так, материалами дела подтверждается факт ДТП с участием потерпевшего Н.А.В. виновника ДТП водителя-иностранца, ответственность которого застрахована в страховом бюро Украины по "Зеленой карте".

Как следует из материалов дела, потерпевший, без обращения в национальное бюро – РСА, обратился в страховую компаниюЗАО СК «Двадцать первый век» с заявлением по прямому возмещению убытков по ОСАГО, что свидетельствует о нарушении порядка урегулирования возмещения убытков в рамках международной системы страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Кроме того, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции указанного Федерального закона N 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, действующее законодательство в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования споров между страхователем и страховщиком, предполагающий обращение потерпевшего за страховым возмещением, а также направление в адрес страховщика соответствующей претензии.

Вопреки утверждению истца, неполучение страховой компанией заявления о выплате страхового возмещения, не освобождает потерпевшего до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения им обязательств по договору обязательного страхования, направить страховщику требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования.

Материалами делатакже не подтверждёнфакта направления (вручения) претензии страховой компании, определенной РСА корреспондентом, ответственным по данному страховому полису «Зеленая карта». Запросы в РСА (с ответами на них), об обращении истца с заявлением о наступлении страхового случая также в материалах дела не имеются.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда и установлении данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В силу абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Вышеуказанные нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены не были, из материалов дела усматривается, что ответчик был лишен возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке, в связи с чем, мировым судьей разрешен спор, не подлежащий рассмотрению в связи с несоблюдением досудебного порядка его урегулирования.

Учитывая, что к ФИО1 перешло не только право требования по договору, но и обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, что истцом не было сделано, с учетом установленных судом апелляционой инстанции обстоятельств, в силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение мирового судьи подлежит отмене с оставлением искового заявления без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328-329, 330, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода мирового судьи судебного участка №2 Восточного округа г. Белгорода от 08 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО СК «Двадцать первый век» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 29 февраля 2016 года с участием водителей Н.А.В. и Г.В.С., - отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ЗАО СК «Двадцать первый век» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 29 февраля 2016 года с участием водителей Н.А.В. и Г.В.С.,- оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А Маликова