Гражданский кодекс часть 1

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Семеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 10.05.2018г. по делу по иску «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 10.05.2018г. постановлено: Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014г. задолженность по оплате повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга в размере 507,61 руб. задолженность за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 32 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по возврату основного долга в размере 1901,11 руб.- отказать.

В апелляционной жалобе представитель «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27.01.2014г в размере 2 442,72 руб., в том числе 1 901,11руб.- сумма основного долга, 507,61руб- сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, 34,00 сумма штрафной неустойки з несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей за подачу искового заявления, 3 000 рублей по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что с судебным решением, вывод мирового судьи о том, что ответчиками в полном объеме исполнены обязательства по выплате основного долга не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению следует, что последний платеж в счет погашения долга был произведен 29.11.2017г. в размере 3 500 руб. В общей сложности в счет погашения основного долга поступила сумма в размере 98 098,89 руб., сумма кредита составляла 100 000 руб. в результате простого арифметического вычисления, остаток по основному долгу составляет 1 901,11 рублей. В решении суда указано, о том что установлено, что со стороны заемщика все выплаты по основному долгу произведены в полном объеме. Напротив представленным истцом расчетом и выпиской по счету подтверждается наличие задолженности ответчика, в том числе по основному долгу. Из представленных истцом документов, а именно расчета задолженности и выписки по счету, следует, что ответчики не в полном объеме исполнили свои обязательства по кредитному договору, в том числе по оплате основного долга. Судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что послужило причиной для вынесения незаконного и необоснованного решения.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что с их стороны кредитные обязательства были погашены в полном объеме. Не их вина, что банк закрылся, в связи с чем несвоевременно были внесены платежи по кредиту. Получив претензию банка, ими частями была погашена указанная банком задолженность, в связи с чем, считают, что кредит ими полностью погашен. Не согласны с тем, что конкурсным управляющим произведено начисление процентов. Подтверждает, что за январь 2017г. уплата по кредиту не производилась, была погашена полностью сумма указанная в претензии. Просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик ФИО2 также просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения. Также пояснила, что получив претензию банка от 27.01.2017г. была оплачена вся сумма задолженности размере 15 257,98 рублей, вносила сумму даже больше, чем указывалась в претензии, с учетом того, что оплачивала задолженность по частям, если будут начислены какие–то проценты.

Представитель «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, учитывая мнение участников процесса, суд находит возможным рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч.1 п. 1 ГПК РФ решение суда подлежит отмене или изменению в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Установлено, что 27.01.2014г. между «Байкалбанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 100 000 рублей сроком погашения до 26.01.2017г., с уплатой ежемесячных процентов согласно условиям кредитного договора, при этом поручителями выступила ФИО2

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком по всем обязательствам Заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчики обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняют ненадлежащим образом, допуская невнесение платежей по кредиту, что видно из истории операций по кредитному договору; по состоянию на 12.03.2017г. задолженность составила 2 442,72рубля, в том числе 1901,11руб. -сумма основного долга, 507,61 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита по согласно п. 6.1 кредитного договора, 34,00 руб.-сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная п. 6.2 кредитного договора.; ответчики требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов в добровольном порядке не исполнили, направленная претензия банка о погашении имеющейся задолженности на 20.01.2017г. в размере 15 257,98 рублей, ответчиками исполнена в полном объеме, согласно имеющейся выписки по счету 29.11.2017г., при этом, платеж по кредиту за январь 2017г ответчиками не производился.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установлено, что ответчиками условия кредитного договора исполнены ненадлежащим образом, в частности не произведена оплата по кредиту за январь 2017г, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Оснований полагать, что ответчиками был погашен основной долг в полном объеме у мирового судьи не имелось, в связи с чем судебное решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по возврату основного долга в размере 1901,11 рублей, с взысканием суммы основного долга с ответчиков.

Требования заявителя жалобы о взыскании расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат разрешению судом вынесшим решение.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ,суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 10.05.2018г. отменить в части отказа в исковых требованиях о взыскании задолженности по возврату основного долга.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 27.01.2014г. в размере 1 901 рубль 11 копеек.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 10.05.2018г. оставить без изменения.

Судья Н.Г. Рабдаева