Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 ноября 2020 года по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что на основании постановления Главы самоуправления г. Петрозаводска №1865 от 29.07.2005г. ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» (ОАО «ПКС») обеспечивает потребителей холодным водоснабжением и водоотведением, а также осуществляется функции сбора платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. 11.12.2014г. ОАО «ПКС» реорганизовано в форме выделения двух хозяйственных обществ, одно из которых - ОАО «ПКС- Водоканал» (с 12.05.2016г. АО «Петрозаводские коммунальные системы- Водоканал» (АО «ПКС- Водоканал») является правопреемником в спорном обязательстве по водоснабжению. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение до водоразборной колонки в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судом в связи с возражениями ответчика отменен выданный ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании указанной задолженности. В связи с изложенным, с учетом уточненных ДД.ММ.ГГГГ. требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за холодное водоснабжение до водоразборной колонки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1710,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 ноября 2020 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения по тем основаниям, что пропущен срок исковой давности; услуга, за которую взыскивают задолженность, ответчику не предоставлялась; ответчик, являясь собственником спорного жилого помещения, в нем не проживает и не зарегистрирован, доказательств, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг, не представлено.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно представленному отзыву считают апелляционную жалобу не обоснованной, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №СП2-6524/2019-5, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом не оборудован системой централизованного водоснабжения, собственникам оказывается коммунальная услуга - водоснабжение до водоразборной колонки. В указанном жилом доме ответчик не зарегистрирована, зарегистрирована согласно сведениям УФМС по Республике Карелия по адресу: <адрес>.

Отношения по предоставлению коммунальной услуги «холодное водоснабжение» через водоразборную колонку регулируются разделом XII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, согласно п. 123 которых предоставление таких услуг производится в соответствии с данными Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем и потребителем (далее –Правила № 354).

Пунктом 6 Правил N 354 допускается заключение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги в случае отсутствия в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав положения ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу, что ответчик не производил в полном объеме оплату за холодное водоснабжение до водоразборной колонки, чем допустил образование задолженности в спорный период времени. Доказательств в подтверждение оплаты за потребленные услуги не представил. Расчет мировым судьей проверен, суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

Доводы ответчика о том, что она в жилом доме не проживает, не зарегистрирована там, не знает, где находится водоразборная колонка, не пользовалась ею, мировым судьей оценены, им дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права.

Доводы ответчика о том, что с ней не заключался договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, данная услуга ей не предоставлялась и не предлагалась, не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права. Отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком, не может служить основанием для признания отсутствия между ними договора как такового, поскольку в силу ст. 426 Гражданского кодекса РФ договор водоснабжения является публичным договором. Как следует из материалов дела, ответчик указывала на поддержание порядка в доме в спорный период времени, в том числе путем периодической влажной уборки, при этом в установленном порядке не предоставляла истцу сведений о наличии собственного источника водоснабжения на принадлежащем ей земельном участке; о факте пользования домом в спорный период свидетельствуют и сведения о расходовании электроэнергии. Осуществление ответчиком оплаты услуги по водоснабжению по месту регистрации, в силу положений ст.ст.30, 154, 157 ЖК РФ, не освобождает от оплаты коммунальных услуг, предоставляемых в ином жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции не заявила ходатайства о применении срока исковой давности, в то время, как суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил, следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований для применения срока исковой давности при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует нормам действующего законодательства, постановлено при верном определении юридически значимых обстоятельств по делу, поэтому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30 ноября 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина