Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... и ... от ** по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о соразмерном уменьшении платы за жилое помещение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратились ФИО1, ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., .......

Собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей компания избрано ООО «ФИО10 с которым заключен договор управления многоквартирного дома с **, согласован перечень и периодичность работ.

В период с ** по ** работы по содержанию помещений общего пользования и уборке земельного участка, входящего в состав многоквартирного дома, не выполнялись или выполнялись ненадлежащим образом, с нарушением периодичности, объемов и качества работ, о чем в диспетчерскую службу ответчика неоднократно поступали жалобы жильцов. Обращения не фиксировались и не выполнялись.

В связи с чем, истцы просили суд о соразмерном уменьшении платы за жилое помещение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №... и ... от ** в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о соразмерном уменьшении платы за жилое помещение отказано.

Кроме того, дополнительным решением мирового судьи судебного участка №... и ... от ** отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1, не согласившись с решением мирового судьи от **, подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указал, что решение мирового судьи является незаконным и необоснованным.

Судьей были неправильно установлены обстоятельства, оценены доказательства, имеющие значение для дела, нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права. В связи с чем, просит отменить решение мирового судьи от ** и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

Ответчиком ООО «ФИО11» на апелляционную жалобу представлены письменные возражения, в которых выражена просьба оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Дополнительное решение мирового судьи сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы (истец) ФИО1 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица ФИО2 поддержала апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ФИО12» ФИО6, действующая на основании доверенности, считала решение мирового судьи законным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержала доводы письменных возражений на жалобу, приобщённых к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив апелляционную жалобу и возражения на нее, с учетом имеющихся в деле доказательств, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы истца ФИО1, суд не находит оснований для ее удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №... и ... подлежит оставлению без изменения, так как оно вынесено законно и обоснованно.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: ..., .......

Собственниками многоквартирного ... квартала 89 ... в качестве управляющей компания избрано ООО «ФИО14», с которым заключен договор управления многоквартирного дома с **, согласован перечень и периодичность работ.

Ссылаясь на то, что в период с ** по ** ООО ФИО13» работы по содержанию помещений общего пользования и уборке земельного участка, входящего в состав многоквартирного дома, не выполнялись или выполнялись ненадлежащим образом, с нарушением периодичности, объемов и качества работ, истцы обратились с иском в суд с требованиями о соразмерном уменьшении платы за жилое помещение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом лицо, виновное в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой Порядок регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства РФ от **№, а также Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилах изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от **№.

Проверив доводы, изложенные в иске, мировой судья отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, посчитав, что они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Мировым судьей сделаны выводы о том, что истцами не было представлено надлежащих доказательств наличия оснований для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Письменные доказательства истцов, в том числе, претензии, видеозаписи, не были приняты судом во внимание, поскольку они носят общий характер, не позволяют сделать достоверный вывод о предоставлении некачественной услуги в спорный период, не содержат параметров снижения качества оказываемой услуги. Выводы мировым судьей подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции с такой оценкой соглашается, считая ее верной, основанной как на фактических обстоятельствах дела, так и на представленных суду доказательствах.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности принятого первой инстанцией судебного акта лишь в пределах доводов, которые содержатся в апелляционной жалобе.

Подав апелляционную жалобу, ФИО1 не указал каких-либо конкретных доводов несогласия с обжалуемым решением. Истец в апелляционной жалобе указал, что намерен уточнить доводы апелляционной жалобы после получения мотивированного текста решения. Однако, такое право истцом не было реализовано.

Согласно части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, в том числе, должны содержаться основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив апелляционную жалобу ФИО1, оснований для переоценки доказательств и отмены решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №... и ... от ** по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО15 о соразмерном уменьшении платы за жилое помещение, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение будет составлено **.

Председательствующий К.Н. Мишина