Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материал по частной жалобе Забуруновой Ю.С. на определение мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.07.2021 года об отказе в удовлетворении заявления Забуруновой Ю.С. о представлении рассрочки исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

16.09.2019 года мировым судьей судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-3043/2019 о взыскании с Забуруновой Ю.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору в размере 62 655,91рублей.

Определением мирового судьи от 01.07.2021 года Забуруновой Ю.С. отказано в отмене судебного приказа судебный приказ №2-3043/2019 от 16.09.2019 года.

Впоследствии заявитель Забурунова Ю.С. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки по судебному приказу, в виду ее неплатежеспособности, указав что ежемесячно имеет возможность оплачивать только по 5 000 рублей.

Определением мирового судьи от 23.07.2021 года в удовлетворении заявления Забуруновой Ю.С. о предоставлении рассрочки по судебному приказу было отказано.

Не согласившись с постановленным определением от 23.07.2021 года, Забурунова Ю.С. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что ей были представлены все подтверждающие документы ее неплатежеспособности и при таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки по исполнению судебного приказа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст.ст. 203, 434 ГПК РФ рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя и основания для рассрочки исполнения решения должны носить исключительный характер.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Изложенные в заявлении Забуруновой Ю.С. обстоятельства, не могут указывать на наличие бесспорных оснований для рассрочки исполнения судебного приказа, а прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя к таковым не относится. При этом, суд принимает во внимание, что после вступления в законную силу судебного приказа прошло более двух лет, статус индивидуального предпринимателя Забурунова Ю.С. прекращен только в июле 2021 года, таким образом времени было достаточно для выполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.07.2021 года об отказе в удовлетворении заявления Забуруновой Ю.С. о предоставлении рассрочки по судебному приказу №2-3043/2019 о взыскании с Забуруновой Ю.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору в размере 62 655,91рублей – оставить без изменения, а частную жалобу Забуруновой Ю.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ю.П. Роговая