Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Местеховская Е.В., ознакомившись с поступившей от ООО «Экспресс Коллекшн» частной жалобой на определение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 30 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликате судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Мировым судьей 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-928/2015-4 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 34 257,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 613,86 руб., всего 34 871,18 руб.

Определением мирового судьи 5 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель «Сетелем Банк» ООО правопреемником – ООО «Экспресс Коллекшн» по судебному приказу мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в котором просили восстановить срок предъявления исполнительного документа по делу ...; выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу ..., в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору ....

Определением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Экспресс Коллекшн» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликате судебного приказа мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по заявлению ООО «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1.

Не согласившись с указанным определением ООО «Экспресс Коллекшн» подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть вопрос по существу, заявление ООО «Экспресс Коллекшн» от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворить.

Указав в обоснование, что судом не установлен факт получения судебного приказа взыскателем – ООО «Сетелем Банк», заявителю не удалось получить информацию о направлении исполнительного документа в адрес ООО «Сетелем Банк» после окончания исполнительного производства. К моменту получения вступившего в законную силу определения о процессуальном правопреемстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению уже истекал. Заявителем по уважительной причине пропущен установленный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Определением мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «Экспресс Коллекшн» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликате судебного приказа мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по заявлению ООО «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1.

Отказывая в удовлетворении заявлении ООО «Экспресс Коллекшн» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликате судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ч. 1, 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 и 2 ст.432, 112, ч. 1 и 2 ст. 35 ГПК РФ, с учетом того, что ООО «Экспресс Коллекшн» в течении длительного времени не проявляло интерес к исполнительному документу, не принимало меры для установления места его нахождения, мировой судья пришел к выводу о разумности и достаточности имеющегося у стороны ООО «Экспресс Коллекшн» для установления факта утраты исполнительного документа и подачи заявления о выдаче его дубликата.

Суд второй инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам процессуального права.

Так, согласно ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с п.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (п.3 ст.430 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8 судебного участка Дзержинского судебного района ..., и.о. мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ ... о взыскании с должника ФИО1 в ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 34 257,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере – 613,86 руб., всего 34 871,18 руб.

Данный судебный приказ был получен взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен им к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Статьей 432 ГПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.22 ФЗ от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2 с.т.121 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Исходя из выше изложенного, установленный ст.430 ГПК РФ срок подачи заявления об утрате исполнительного листа заявителем пропущен, каких либо доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом суду не представлено.

Доводы апеллянта об уважительности причин пропуска данного срока суд признает несостоятельными, поскольку как верно указано мировым судьей ООО «Экспресс Коллекшн» в течение длительного времени не проявляло интерес к исполнительному документу, не принимало меры для установления места его нахождения.

Доводы заявителя о том, что к моменту получения вступившего в законную силу определения о процессуальном правопреемстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению уже истекал суд признает несостоятельным, так как заявитель обратился в суд за процессуальным правопреемством по истечении почти 6 месяцев с момента заключения договора уступки, а с заявлением о выдаче дубликата ещё по истечению почти 1,5 лет.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы мирового судьи мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от 30 сентября 2020 года об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликате судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Экспресс Коллекшн» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская