Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого потребительского ФИО2 «Айлант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополь (<адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Садоводческий потребительский ФИО2 «Айлант» (далее - СПК Айлант») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2019, 2020, 2021 года в размере 18185,00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что СПК «Айлант» является обладателем всех имущественных и неимущественных прав СТ «Айлант», переведенного из Обслуживающего ФИО2 «Садоводческое-товарищество Айлант», который являлся правопреемником СТ «Айлант». Свою деятельность СПК «Айлант» осуществляет на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в соответствии с Уставом СПК «Айлант» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 с 2009 года является членом СПК «Айлант». В собственности ответчика находятся земельные участки № и № (который в декабре 2020 года был разделен на два участка № и №).

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 была исключена из членов СПК «Айлант» за неуплату членских взносов. Общая задолженность ФИО1 перед СПК «Айлант» по членским взносам составила 18185,00 руб., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: за 2019 год - 6167,00 руб.; за 2020 год -5833,00 руб.; за 2021- 6185,00 руб. В адрес ответчика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

С целью взыскания образовавшейся задолженности в 2022 году СПК «Айлант» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в размере 18185,00 руб., однако судебный приказ на основании возражений ФИО1 был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ СПК «Айлант» обратился в суд с настоящим иском.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску СПК «Айлант» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам передано по подсудности мировому судье судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополь (<адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО5.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск СПК «Айлант» удовлетворен частично.

С ФИО1 в пользу СПК «Айлант» взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2019, 2020, 2021 года в размере 15100,50 руб., государственная пошлина в размере 604,00 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в виду пропуска срока исковой давности.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 просит:

- отменить протокольное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении к материалам дела письменных доказательств на 41 листе;

- отменить протокольное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о возврате иска в порядке ст. 222 ГПК РФ;

-отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; производство по гражданскому делу прекратить, а иск СПК «Айлант» к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что СПК «Айлант» деятельность не ведет и фактически ликвидирован, его документация, архив и печать находятся у постороннего лица ФИО12, которая ФИО2 товарищества не является. ФИО2 СПК документы, для представления интересов СПК «Айлант» ФИО13 (представителю истца) не передавало, решение о наличии задолженности у ответчика и решение о взыскании задолженности не принимало. Следовательно, у СПК «Айлант» нет интереса в настоящем споре. Ответчик факт наличия задолженности не признает, а предоставленные копии актов сверок не подтверждают наличия задолженности, так как не были подписаны, а сами копии надлежащим образом не оформлены. Судом не было установлено как, кем, когда и на основании чего была рассчитана задолженность, если в ФИО2 нет бухгалтера, нет документов, и ФИО2 истца наличие этой задолженности не подтверждает. Мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возврате иска в порядке ст. 222 ГПК РФ. В материалы дела не представлен протокол заседания ФИО2 СПК «Айлант» в котором было бы закреплено решение ФИО2 в соответствии с его полномочиями и компетенцией о наличии у ответчика ФИО1 долга по членским взносам, решение о взыскании задолженности по членским взносам и решение о делегировании полномочий на предъявление настоящего иска именно ФИО2 СПК «Айлант» ФИО12 Факт наличия задолженности установлен исключительно ФИО2ФИО12 имеющей неприязненные отношения к ответчику и не имеющей ни полномочий, ни компетенции делать выводы о наличии задолженности, подготавливать документы и предъявлять их в суд. ДД.ММ.ГГГГ за два дня до подачи иска ФИО12 самостоятельно в налоговый орган были поданы документы о недостоверности сведений о ней, как о ФИО2 СПК «Айлант». Как на недопустимое доказательство суд в своем решение сослался на решение общего собрания членов СПК «Айлант» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов ФИО2 в связи с неуплатой членских взносов. В ходе рассмотрения дела представители ответчика неоднократно обращали внимание на то, что данное решение общего собрания оспорено, идет судебный процесс. Суд, в качестве доказательства принял не заверенные надлежащим образом копии документов, что является нарушением абз.1 ч.2 ст.71 ГПК РФ. Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Устав и нормы Федерального закона №217-ФЗ закрепляют единое место хранения документов и архив СПК – в ФИО2 товарищества. Сведения о передаче документов, архива, печати истца в ФИО2 СПК «Айлант» отсутствуют. Суд не принял во внимание уважительную причину неявки ответчика в судебное заседание и приобщил к материалам дела документы, не заслушав мнение сторон. Так ДД.ММ.ГГГГ ответчик не смогла явиться в судебное заседание по уважительной причине - участие в ином судебном заседании назначенном ранее. Суд необоснованно признал причину неявки ответчика неуважительной и в её отсутствие, в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел и протокольно удовлетворил ходатайство стороны истца о приобщении к материалам дела копий документов, оригиналы которых на обозрение суду не передавались, а представленные копии заверены лицом, на то не уполномоченным. В подтверждение заявленных исковых требований истцом не представлена банковская выписка по расчетному счету за 2019-2021 годы, подтверждающая внесение членских взносов на расчетный счет СПК «Айлант». Мировой судья пришел к выводу о наличии в собственности ответчика земельных участков на основании копий неофициальных документов, предоставленных представителем истца. Данные доказательства, по мнению ответчика, являются недопустимыми. Суд не исследовал расходные годовые сметы и факт их исполнения. Ссылаясь на отсутствие полномочий, на обращение с данным иском в суд, ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО14 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей, которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель СПК «Айлант» просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Предоставлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда мирового судьи соответствует изложенным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СПК «Айлант» является обладателем всех имущественных и неимущественных прав СТ «Айлант», зарегистрированного исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (запись №). СТ «Айлант», было основано на добровольных началах его членами и осуществляло свою деятельность на своих земельных участках, предоставленных трудовому коллективу для организации его работникам коллективного садоводства, согласно решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№.

В 2009 году Устав СТ «Айлант» был приведен в соответствие с законом Украины о кооперации в Обслуживающий ФИО2 «Садоводческое-товарищество «Айлант». ОК СТ «Айлант» является правопреемником СТ «Айлант».

ДД.ММ.ГГГГ протоколом Общего собрания Устав ОК СТ «Айлант» был приведен в соответствие с нормами Российской законодательства, а именно Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ. В ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице, с присвоением ДД.ММ.ГГГГ ОГРН -1159102021319. (п. 1.2,.1.3,1.4 Устава в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом СПК «Айлант» является: Республика ФИО5, <адрес>, офис. 208В, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО12

ФИО1 с 2009 года на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Общего собрания ОК СТ «Айлант» является членом ФИО2, что также подтверждается выданной на её имя членской книжкой садовода №.

На момент принятия ФИО1 в члены ФИО2 в её собственности находилось два земельный участка № площадью 950 кв.м. и № площадью 812 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок площадью 950 кв.м., с кадастровым номером 90:12:170901:144, расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, Трудовской с/с, ОК «СТ «Айлант», уч. 83/87, 90/88. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – ведение садоводства. Основание - Государственный акт о праве собственности на земельный участок серия ЯИ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Также, с ДД.ММ.ГГГГФИО1 являлась собственником земельного участка площадью 812 кв.м. с кадастровым номером 90:12:170901:130 расположенного по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, Трудовской с/с, ОК «СТ «Айлант», уч. 96/74, 97/89. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования земельного участка – ведение садоводства. Основание – договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Путем раздела земельного участка площадью 812 кв.м. с кадастровым номером 90:12:170901:130 было образовано два земельных участка: с кадастровым номером 90:12:170901:759 площадью 392+/-7 кв.м. и с кадастровым номером 90:12:170901:758 площадью 420+/-7 кв.м. При этом общая площадь земельных участков не изменилась (812 кв.м.)

Право собственности на вновь образованные земельные участки ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в 2019 году в собственности ФИО1 находилось два земельных участка площадью 812 кв.м. с кадастровым номером 90:12:170901:130 и площадью 950 кв.м. с кадастровым номером 90:12:170901:144, расположенные по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, Трудовской с/с, ОК «СТ «Айлант».

С ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1 находится три земельных участка: площадью 950 кв.м. с кадастровым номером 90:12:170901:144, площадью 392+/-7 кв.м. с кадастровым номером 90:12:170901:759 и земельный участок площадью 420+/-7 кв.м. с кадастровым номером 90:12:170901:758.

Протоколом общего собрания членов СПК «Айлант» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета доходов и расходов на 2019 года из расчета за 1 сотку земельного участка – 350,00 руб.

Протоколом общего собрания членов СПК «Айлант» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета доходов и расходов на 2020 года из расчета за 1 сотку земельного участка – 331,00 руб.

Протоколом общего собрания членов СПК «Айлант» № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена смета доходов и расходов на 2021 года из расчета за 1 сотку земельного участка – 351,00 руб.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данные протоколы полностью или в части утверждения сметы доходов и расходов на соответствующий год были признаны незаконными, суду не представлены..

Согласно выписке из протокола № очередного общего собрания членов СПК «Айлант» от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 13) ФИО1 исключена из членов СПК «Айлант» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2 Устава и п. 4 ст. 13 ФЗ-217.

Из приложенного ФИО1 к апелляционной жалобе вступившего в законную силу решения Центрального районного суда ФИО3 Симферополя Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пункты 1,2,3,45,6,7,12,13,14 решения очередного собрания СПК «Айлант», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ за № признаны недействительными.

Таким образом, ФИО1 является членом СПК «Айлант».

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности ФИО1 перед СПК «Айлант» по членским взносам за период – 2019, 2020, 2021 следует, что задолженность за 2019 года за земельный участок с кадастровым номером 90:22:17901:144 площадью 950 кв.м. составила 3325,00 руб. (ставка 350,00 руб. за 1 сотку); за 2020 год - 3145,00 руб. (ставка 331,00 руб. за 1 сотку); за 2021 год - 3335,00 руб. (351,00 руб. ставка за 1 сотку).

Задолженность ФИО1 перед СПК «Айлант» по членским взносам за земельный участок с кадастровый № площадью 812 кв.м. за 2019 год составила 2842,00 руб. (350,00 руб. ставка за 1 сотку), за земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:170901:758 и 90:12:170901:758 (после разделения земельного участка с кадастровый № на два площадью 420 кв.м. и 392 кв.м.) за 2020 год- 2688,00 руб. (331,00 руб. ставка за 1 сотку), за 2021 год - 2850,00 руб. (351,00 руб. ставка за 1 сотку).

В 2022 году СПК «Айлант» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период 2019, 2020, 2021 года в размере 18185,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отмене на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в порядке искового производства.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПК «Айлант» задолженности по членским взносам за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года в размере 15100,00 руб., применив срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Создание и деятельность садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ регламентированы вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 29 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ установлено, что граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная организация.

У членов некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ, в том числе реорганизованных, членство сохраняется независимо от факта наличия у них зарегистрированных прав на земельные участки (часть 10 статьи 12, часть 29 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ).

В соответствии с частью 30 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ вступление в силу данного Закона не является самостоятельным основанием исключения граждан из числа членов некоммерческих организаций.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона N217-ФЗ к таким взносам отнесены, членские и целевые взносы, которые вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно п.5.2 Устава СПК "Айлант" член садоводческого ФИО2 обязан своевременно вносить членские взносы, целевые и другие взносы в размерах и в сроки, определенные общим собранием, а также налоги и другие платежи. При неуплате членских, целевых и иных взносов, ФИО2 вправе ограничить должнику пользование имуществом общего пользования (проезд), а также обратиться в суд о взыскании задолженности.

Согласно п.7.6 Устава СПК "Айлант", размер, сроки внесения и порядок уплаты членских взносов определяются решением Общего собрания. Членские взносы устанавливаются пропорционально площади земельного участка члена ФИО2.

В пунктах 5 и 6 статьи 3 Федерального закона N217-ФЗ под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 17 Федерального закона N217-ФЗ входит в компетенцию общего собрания.

Таким образом, законодательство, регулирующее правоотношения в области ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, предусматривает обязанность уплаты членских взносов, устанавливаемых решением общего собрания для содержания общего имущества для членов товарищества, в том числе лиц, не являющихся членами садоводческого общества, при этом, размер данных взносов, как в настоящее время, так и прежде, определяется решением общего собрания.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу СПК "Айлант" задолженности судом были учтены вышеприведенные нормы права. Мировой судья правомерно исходили из того, что член садоводческого ФИО2 обязан оплачивать членские взносы в размере и сроки, установленные Общим собранием членов данного садоводческого ФИО2.

С учетом ходатайства ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, мировой судья правильно применил срок исковой давности, взыскав задолженность начиная с июля 2019 года.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований СПК "Айлант" не обжалуется.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на лицо дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статья 12 ГПК РФ).

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, мировой судья принял за основу расчет предоставленный истцом. При этом, ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих полную или частичную оплату образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанции ФИО1 не представила относимые и допустимые доказательства опровергающие доводы истца. Как пояснили в судебном заседании представители ФИО1 письменных доказательств, подтверждающих оплату членских взносов в спорный период нет. Доказательства того, что решения СПК "Айлант" были оспорены, или были приняты какие-либо иные решения по поводу установления величины членских взносов, суду представлены не были.

Суд не принимает во внимание отводы ответчика о наличии правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, в соответствии с требованиями ст. 222 ГПК РФ, исходя из следующего.

Законом N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ) предусматривались следующие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, создаваемых в области садоводства, огородничества и дачного хозяйства: садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество; садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство; садоводческий, огороднический или дачный потребительский ФИО2.

Статьей ст. 4 Закона N217-ФЗ предусмотрена возможность создания некоммерческих организаций в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости в двух видах: садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество.

Вместе с тем, в целях недопущения ухудшения положения граждан, которые ранее создали некоммерческие организации в организационно-правовых формах, не предусмотренных Законом N217-ФЗ, частью 1 статьи 54 Закона N217-ФЗ предусмотрено, что реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона N 217-ФЗ, не требуется, за исключением случаев, установленных указанной статьей. Единственный такой случай установлен частью 4 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, согласно которой созданные до дня вступления в силу Закона N217-ФЗ садоводческие или огороднические ФИО2 должны быть преобразованы в товарищества собственников недвижимости в случае принятия такого решения общим собранием членов такого ФИО2.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Закон N 217-ФЗ, внесший в числе прочего, изменения в структуру органов управления товариществ, а именно, ранее указанные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" должности ФИО2 садоводческого, огороднического и дачного объединения в новом законе не предусмотрены, поскольку введена должность ФИО2 товарищества (статья 19 Закона N217-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (ФИО2 товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (ФИО2 товарищества).

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 17 данного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (ФИО2 товарищества, членов ФИО2 товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с частью 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Статьей 54 Закона N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения, в связи с изменением законодательства, в частности:

- со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах;

-учредительные документы, а также наименования организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, подлежат приведению в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона при первом изменении учредительных документов указанных организаций. Учредительные документы указанных организаций до приведения их в соответствие со статьями 1 - 28 настоящего Федерального закона действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Садоводческий потребительский ФИО2 приводит свои учредительные документы, а также наименования в соответствие со статьями 1 - 28 Закона N217-ФЗ при первом изменении учредительных документов таких организаций (часть 5 статьи 54 Закона N217-ФЗ). Дополнительно следует отметить, что согласно Закону N217-ФЗ отсутствует необходимость внесения изменений в правоустанавливающие документы на имущество как юридического лица, так и физических лиц. Указанные изменения могут быть внесены по желанию таких лиц.

Законом N217-ФЗ срок, в течение которого такие организации должны привести свои учредительные документы в соответствие с нормами данного Закона, не установлен.

Таким образом, такая организационно-правовая форма как СПК, предусмотренная Законом N66-ФЗ, допустима и подпадает под правовое регулирование Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что до переизбрания состава ФИО2 и ФИО2 товарищества, члены ФИО2 и ФИО2 продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

При изложенных обстоятельствах, положения устава СНТ "Айлант", принятого до введения в действие Закона N217-ФЗ, применяются в части не противоречащей названному закону.

Согласно статье 5 Закон N217-ФЗ ФИО2 товарищества, члены ФИО2 товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Как ранее было указано, согласно выписке из ЕГРЮЛ в 2015 году внесены сведения о юридическом лице СПК «Айлант» (ОГРН – 1159102021319) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО12

Из ответа МИФНС № по Республике ФИО5, поступившего на запрос суда апелляционной инстанции, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом СПК «Айлант» с момента внесения сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО12 Однако ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица внесена запись о недостоверности за ГРН 2229100405807.

Так, из материалов дела следует, что протоколом общего собрания членов СПК «Айлант» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ФИО2 СПК "Айлант" была избрана ФИО12, срок ФИО2 которой, в соответствии со ст. 8.20 устава СПК "Айлант" составил 2 года и на момент рассмотрения настоящего дела истек.

Однако, в силу пункта 6 статьи 16 Закон N217-ФЗ лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Таким образом, закон связывает прекращение полномочий ФИО2 СПК с избранием нового ФИО2 СПК.

В силу пункта 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ФИО2 товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе, выдает доверенности без права передоверия.

В соответствии с п. 8.21 Устава ФИО2 имеет право первой подписи финансовых документов, которые не подлежат обязательному одобрению ФИО2 или Общим собранием; открывает в банках счета, выдает доверенности.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об избрании общим собранием нового (иного) ФИО2, избранный ранее ФИО2ФИО12 имела полномочия на подачу и подписания настоящего искового заявления в суд, а также выдачу доверенности на имя представителя ФИО9

Доказательства того, что на момент подписания иска и предоставления письменных доказательств по делу ФИО12 фактически прекратила осуществлять полномочия ФИО2, передала документацию, печать СПК и все числящееся за ним имущество вновь избранному ФИО2, либо одному из членов ФИО2 в материалы дела не представлены.

Право товарищества обратиться в суд с иском о взыскании с должников задолженности определено Уставом СПК «Айлант» и ч. 10 ст. 14 Закона N217-ФЗ.

Соответственно, в суд обращается товарищество, как юридическое лицо, и о необходимости обращения в суд решение принимает ФИО2 товарищества, как единоличный исполнительный орган данного товарищества, а не ФИО2 товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей обозревались оригиналы документов, на основании которых иск СПК «Айлант» был удовлетворен.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в обоснование заявленных исковых требований ответчиком подано не было. Сведения об утрате доказательств или печати не представлены.

В этой связи довод жалобы о том, что представленные истцом копии документов не являются допустимыми доказательствами по делу, подлежит отклонению, как несоответствующий закону.

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание ответчика на то, что в апелляционном порядке самостоятельно от итогового судебного акта по делу могут быть обжалованы не все определения, а только перечисленные в части 1 статьи 331 ГПК РФ. К числу таких определений не относятся протокольные определения об удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Таким образом, заявитель не ограничен процессуальным законом в обжаловании определений, вынесенных в ходе судебного разбирательства и не подлежащих самостоятельному обжалованию, при обжаловании итогового судебного акта, принятого мировым судьей в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 лично участие в судебных заседаниях по настоящему делу не принимала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участие принимал представитель ответчика ФИО1 – ФИО10, который надлежащим образом был извещен о дате следующего судебного заседания -09.06.202023 в 14 час. 30 мин.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ввиду участия в ином гражданском деле в Центральном районном суде <адрес> Республики ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. не была лишена возможности обеспечить в судебное заседание явку второго представителя ФИО11

Более того, как следует из текста решения Центрального районного суда <адрес> Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к апелляционной жалобе, ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, просила дело рассматривать в её отсутствие.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, отказ в удовлетворении ходатайства не привел к нарушению прав ответчика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело по сути мировым судьей рассмотрено не было, судебное заседание было отложено. Отсутствие сторон в судебном заседании не препятствовало разрешению судом иных заявленных ходатайств.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с требованиями статьи 220 ГПК РФ или оставления иска без рассмотрения на основании абзаца четвертого статьи 222 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО3 Симферополь (<адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья В.Ф. Камынина