Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-197/13 по иску прокурора Шушенского района Красноярского края в интересах Волковой <данные изъяты> к Министерству образования и науки Красноярского края, Министерству финансов Красноярского края о взыскании суммы, с апелляционной жалобой Министерства финансов Красноярского края на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 11.04.2013 года, которым постановлено:

«Взыскать с Министерства финансов Красноярского края за счет средств казны Красноярского края в пользу Волковой <данные изъяты> убытки в размере 474 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волковой <данные изъяты> к Министерству финансов Красноярского края и в полном объеме к Министерству образования и науки Красноярского края отказать в полном объеме».

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шушенского района обратился в суд в интересах Волковой Н.Б. к Министерству образования и науки Красноярского края, Министерству финансов Красноярского края о взыскании суммы, мотивировав требования тем, что по обращению Волковой Н.Б. прокуратурой Шушенского района проведена проверка, по результатам которой установлено, что дочь Волковой – Волкова А.М. является ученицей 5 класса МБОУ «Шушенская средняя общеобразовательная школа №1». При этом, Министерством образования и науки Красноярского края на 2012-2013 учебный год указанное образовательное учреждение не было обеспечено в полной мере необходимыми учебниками, в связи с чем, Волковой Н.Б. за свой счет были приобретены учебники на общую сумму 501 рубль. Законодательством РФ предусмотрено право граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также начального и профессионального образования. Финансирование расходов образовательных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, на приобретение учебников для обеспечения учащихся в образовательном процессе возложено на государство, эта обязанность ответчиком не исполнена, в связи с чем, прокурор просит взыскать с Министерства финансов <адрес> в пользу Волковой Н.Б. денежные средства, затраченные на приобретение учебников в общей сумме 501 рублей.

Мировым судьей судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное решение.

Представитель ответчика Министерства финансов Красноярского края – Яценко Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №05, не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, полагая Министерство финансов Красноярского края ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Финансирование расходов на учебники и учебные пособия при получении общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования является расходным обязательством субъекта РФ, это обязательство исполнено в объеме запрошенного финансового обеспечения вышеуказанным муниципальным образовательным учреждением, установленном законом края о краевом бюджете. В составе краевого бюджета предусматриваются субвенции местным бюджетам. Бюджетам муниципальных образований из фонда компенсаций направлены субвенции, в том числе на финансовое обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях. Субвенция на образование муниципальному образованию Шушенский район предусмотрена по строке 58 приложения 45 к Закону края о бюджете №13-6649. Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств, осуществление планирования соответствующих расходов бюджета и обоснование бюджетных ассигнований относится к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств. Главным распорядителем вышеуказанных межбюджетных трансфертов и надлежащим ответчиком по делу является министерство образования и науки Красноярского края. МФ Красноярского края надлежащим образом выполняло свои обязательства и не допускало неправомерных действий (бездействия), могущих привести к нарушению прав граждан, в интересах которых прокурором Шушенского района предъявлен иск. В мотивировочной части решения суда в качестве обоснования признания министерства финансов Красноярского края надлежащим ответчиком по делу, суд приводит положение постановления Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 11-п «Об утверждении Положения о министерстве финансов Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников министерства финансов Красноярского края», в соответствии с которым министерство финансов Красноярского края осуществляет управление государственным долгом края и обслуживание долговых обязательств края. Ссылку на данное положение в решении суда считают необоснованной, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 99 Бюджетного кодекса РФ долговые обязательства субъекта Российской Федерации могут существовать в виде обязательств по: государственным ценным бумагам субъекта Российской Федерации; бюджетным кредитам, привлеченным в бюджет субъекта Российской Федерации от других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; кредитам, полученным субъектом Российской Федерации от кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций; государственным гарантиям субъекта Российской Федерации. Долговые обязательства субъекта Российской Федерации не могут существовать в иных видах, за исключением предусмотренных настоящим пунктом. Просит суд указанное решение отменить, принять новое решение.

В судебное заседание представители истца, ответчиков, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, представитель ответчика Министерства финансов Красноярского края Яценко Е.В. в жалобе просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд расценивает неявку сторон на рассмотрение дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При этом, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку в деле собраны все необходимые доказательства, позволяющие суду принять решение по существу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях гарантированы государством. Согласно Закону РФ "Об образовании" от 10 июня 1992 года N 3266-1 государство обеспечивает гражданам право на образование путем создания системы образования и соответствующих социально-экономических условий для получения образования.

В силу п. 6.1 части 1 статьи 29 Закона РФ "Об образовании" обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях посредством выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды, за исключением расходов, осуществляемых из местных бюджетов в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона РФ от 10.07.1992г. № 3266-1 «Об образовании» государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность, в частности, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях в пределах федеральных государственных образовательных стандартов, федеральных государственных требований и устанавливаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона образовательных стандартов и требований, если образование данного уровня гражданин получает впервые, в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации" (пп. 13 п. 2 ст. 26.3) к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения с Российской Федерацией отнесено осуществление самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного образования, дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъектов РФ.

Таким образом, финансовое обеспечение образовательного процесса возложено на субъекты Российской Федерации.

В соответствии с законом Красноярского края от 01.12.2011 N 13-6649 "О краевом бюджете на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов", бюджетам муниципальных образований края направлено из фонда компенсаций субвенции в 2012 году в общей сумме 35866129,1 тыс. рублей, в 2013 году в общей сумме 36672006,2 тыс. рублей, в 2014 году в общей сумме 35843263,4 тыс. рублей в соответствии с приложениями 13 - 75 к настоящему Закону.

Согласно строке 58 приложения 45 указанного закона, на финансовое обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях муниципальному образованию Шушенский район выделены субвенции на 2012г. в сумме 164883,5 руб., на 2013г. в сумме 191980,70 руб.

Согласно приложению 76 к настоящему Закону, утверждены на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов методики распределения субвенций из фонда компенсаций.

Из материалов дела усматривается, что Волкова А.М. (дочь Волковой Н.Б.) обучается в МБОУ Шушенская средняя общеобразовательная школа № в № классе по образовательной программе.

МБОУ Шушенской СОШ № выделенных субвенций на 2012-2013 учебный год было недостаточно, в связи с чем, МБОУ Шушенская СОШ № была направлена в Управление образования администрации Шушенского района заявка на приобретение необходимых учебников: русского языка автора Бабайцевой В.В., учебник математики Виленкина Н.Я.

Соответствующая заявка Управлением образования администрации Шушенского района, сформированная для нужд всего Шушенского района, была направлена в Министерство образования и науки Красноярского края.

По причине неисполнения заявки по обеспечению СОШ № необходимой учебной литературой, Волкова Н.Б. вынуждена была понести расходы на приобретение учебников, для дочери Волковой А.М., следовательно, было нарушено право Волковой А.М. на получение общедоступного и бесплатного образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований за счет средств казны субъекта Российской Федерации – Красноярского края, взыскании с Министерства финансов Красноярского края в пользу Волковой Н.Б. суммы убытков понесенных в результате приобретения учебников, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, установил факт того, что выделенных ответчиком субвенций на вышеуказанные цели на 2012-2013 годы недостаточно. При формировании бюджета на 2012-2013 годы предложения муниципальных районов и городских округов Министерством финансов учтены не в полном объеме, а заявки школ удовлетворяются без учета их фактических потребностей в учебниках и учебных пособиях, а также их реальной стоимости.

Мировой судья сделал правильный вывод о том, что недостаточность финансирования по вине ответчика влечет нарушение конституционных прав граждан на получение общедоступного и бесплатного образования.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания таких выводов неправильными не установлено.

Ссылки в жалобе на то, что Министерство финансов Красноярского края осуществляет финансирование расходных обязательств надлежащим образом в соответствии с нормами действующего законодательства не опровергают выводов суда о недостаточности выделенных средств для обеспечения школы учебниками и учебными пособиями.

Размер понесенных Волковой Н.Б, расходов на приобретение учебников в общей сумме 474,50 рублей, подтвержден материалам дела, товарным чеком № ГЛ 1902 от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств тому, что МБОУ Шушенская СОШ № не имела потребности в приобретении учебников, суду ответчиками не представлено.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимания довод лица, подавшего жалобу о том, что мировой судья ошибочно ссылается в мотивировочной части решения суда в качестве обоснования признания именно Министерства финансов Красноярского края надлежащим ответчиком по делу, на положения Постановления Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № 11-п «Об утверждении Положения о министерстве финансов Красноярского края и установлении предельной численности государственных гражданских служащих и иных работников Министерства финансов Красноярского края», в соответствии с которым Министерство финансов Красноярского края осуществляет управление государственным долгом края и обслуживание долговых обязательств края.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 99 Бюджетного кодекса РФ, государственный долг субъекта РФ возникает, прежде всего, в результате государственных заимствований субъекта РФ, под которыми согласно п. 6 ст. 103 Кодекса понимаются государственные займы, осуществляемые путем выпуска государственных ценных бумаг от имени субъекта РФ, и кредиты, привлекаемые в соответствии с положениями Кодекса в бюджет субъекта РФ от других бюджетов бюджетной системы РФ, кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций, по которым возникают долговые обязательства субъекта РФ.

Другой составляющей частью государственного долга субъекта РФ являются долговые обязательства по государственным гарантиям, предоставленным субъектом РФ. Из общего определения понятия "государственная или муниципальная гарантия", данного в ст. 6 Кодекса, следует, что государственная гарантия субъекта РФ - это вид долгового обязательства, в силу которого субъект РФ (гарант) обязан при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств бюджета субъекта РФ в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром.

Долговые обязательства субъекта Российской Федерации не могут существовать в иных видах, за исключением предусмотренных настоящим пунктом.

В связи с изложенным указание на долговые обязательства края подлежит исключению из решения мирового судьи, поскольку расходы на учебники долговыми обязательствами не являются.

Таким образом, мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены в полном объеме, нормы материального права применены правильно и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, не представлены они и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Согласно ст.362 ГПК РФ основанием к отмене решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных оснований к отмене решения мирового судьи в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено не было. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исключить из мотивировочной части решения мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Прокурора Шушенского района Красноярского края в интересах Волковой <данные изъяты> к Министерству образования и науки Красноярского края, Министерству финансов Красноярского края о взыскании суммы, ссылку на Положение о министерстве финансов Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 г. № 11, в части, касающейся государственного долга, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Красноярского края – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев с момента его вступления в силу.

Председательствующий И.Г. Медведев