Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Культурная Служба» (далее – ООО КС) о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 17.12.2019г., которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Культурная Служба», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость билета в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 26.11.2019г.) к ООО «КС», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен билет на мероприятие «ASAP Rocky - большой сольный концерт. Спецгость Скриптонит», дата ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов. Стоимость билета в размере 4000 рублей перечислена на счет ответчика ООО «КС». Указанное мероприятие отменено, ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен возврат билета. Однако, денежные средства истцу возвращены не были. Просрочка возврата денежных средств признана сотрудником ponominalu.ru письмом от 29.08.2019г.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 4000 рублей в счет возврата стоимости билета, 4000 рублей в счет компенсацию морального вреда, 4000 рублей в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости билета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание неустойки осуществить по день исполнения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи изменить, взыскав стоимость билета, сумму компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке. Ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 48
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывал на то, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Ответчиком ООО «КС» представлены в суд возражения на апелляционную жалобу истца, в которых указанно на законность и обоснованность постановленного решения.

Проверив материалы дела и решение суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, в том числе, в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше Закона).

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел билет на мероприятие «ASAP Rocky - большой сольный концерт. Спецгость Скриптонит», дата ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 часов. Организатором данного мероприятия указан ИП ФИО2, продавцом - ООО «КС», согласно тексту билета.

Из текста билета также следует, что его возврат и /или замена возможны в случае отмены, замены или переноса мероприятия. За возвратом и /или заменой билета обращаться в ООО «Культурная служба».

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил 4000 рублей на счет ответчика ООО «КС», согласно кассовому чеку.

Впоследствии дата указанного мероприятия была перенесена на более позднюю. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от услуги, оформив возврат билета.

При этом, ответчик ООО «КС» сообщило истцу о необходимости решать вопрос о возврате стоимости билета с организатором мероприятия, ссылаясь на то, что денежные средства за проданные билеты перечислены организатору концерта.

Возражая по иску, ответчик ООО «КС» указывал на то, что ответчик реализовывал билеты на данное мероприятие в порядке исполнения договора оказания услуг № от 16.07.2013г., заключенного с ИП ФИО2 (заказчик), по условиям пункта ДД.ММ.ГГГГ которого заказчик обязан осуществлять возврат клиентам стоимость билетов, проданных ООО «КС» (исполнитель), вне зависимости от оснований возврата. ООО «КС» перевело ответчику ИП ФИО2, являющемуся организатором мероприятия, денежные средства, полученные от реализации билетов на это мероприятие, поэтому не имеет денежных средств для проведения возврата денежных средств клиентам за билеты.

По условиям публичной оферты в редакции от 01.09.2019г., размещенной на официальном сайте https://ponominalu.ru/info/public-offer, возврат номинальной стоимости билетов осуществляется Заказчиком или Пономиналу, если договором Пономиналу с Заказчиком на Пономиналу возложена обязанность по возмещению стоимости билета. Пономиналу обязуется по требованию Покупателя предоставить ему информацию о лице, ответственном за возврат номинальной стоимости билетов.

В обоснование возражений ООО «КС» представлен агентский договор № А-883 от 16.07.2013г., заключенный между ИП ФИО2 (принципал) и ООО «КС» (агент), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по распределению и реализации билетной информации, агент реализует билеты от своего имени, но за счет принципала на мероприятия принципала. В силу пункта 2.1.7, принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение. В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ договора, заказчик обязан осуществлять возврат клиентам стоимость билетов, проданных ООО «КС» (исполнитель), вне зависимости от оснований возврата.

Согласно пункту 9 дополнительного соглашения от 01.03.2019г. к агентскому договору, возврат денежных средств за билеты на отмененное/перенесенное мероприятие производит заказчик, либо возврат может быть произведен исполнителем по письменной договоренности сторон. Исполнитель не несет ответственности перед покупателем за возврат денежных средств за билеты.

Кроме того, в обоснование возражений ООО «Культурная Служба» представлены копии платежных поручений, которыми ООО «Культурная Служба» перечислены на счет ИП ФИО2 суммы, всего в размере более 100 000 000 рублей с назначением платежа: промежуточный платеж за реализованные билеты на мероприятие «ASAP Rocky - большой сольный концерт. Спецгость Скриптонит», дата ДД.ММ.ГГГГ, по договору № А-883 от 16.07.2013г.

Установив нарушение прав истца как потребителя в связи с невозвратом истцу стоимости билета, мировой судья исходил из того, что истцом правомерно предъявлены требования к организатору мероприятия ИП ФИО2 о возврате стоимости билета, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа и судебных расходов.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу положений статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «КС» осуществлял реализацию билетов на мероприятие в порядке исполнения обязательств по агентскому договору № от 16.07.2013г., заключенному между ИП ФИО2 (принципал) и ООО «КС» (агент), по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства по распределению и реализации билетной информации, агент реализует билеты от своего имени, но за счет принципала на мероприятия принципала.

С учетом изложенного, а также положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по данной сделке, как совершенной агентом ООО «КС» с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, то есть ООО «КС».

Кроме того, представленный в материалы дела билет, а также кассовый чек, выданный продавцом ООО «КС», не содержат сведений о том, что продавец, получивший стоимость билета, действует в качестве агента организатора мероприятия и от его имени, условия данного агентского договора, определяющие порядок несения ответственности по возмещению стоимости билетов, не приведены.

Довод представителя ООО «КС» о том, что указанные условия содержались в публичной оферте ООО «КС», размещенной на сайте на день реализации билета истцу, в том числе, об ответственности принципала по возмещению стоимости билета, материалами дела не подтвержден.

Вместе с тем, публичная оферта в редакции от 01.09.2019г., размещенная на официальном сайте https://ponominalu.ru/info/public-offer, не исключает ответственности Пономиналу перед Покупателем за возврат номинальной стоимости билетов.

С учетом изложенного, лицом, ответственным за возврат стоимости билета истцу, является ответчик ООО «КС», с указанного ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4000 рублей в счет возврата стоимости билета.

При этом, доводы апелляционной жалобы о необходимости солидарного взыскания спорных сумм с заявленных ответчиков, не может быть принят судом, поскольку в силу положений статьи 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Вместе с тем, условие о солидарной ответственности продавца билета и организатора мероприятия договор, заключенный с истцом, не содержит, и законом не предусмотрено.

Поскольку претензия истца от 27.07.2019г. о возврате денежных средств оставлена ООО «КС» без удовлетворения, с ответчика ООО «КС» в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости билета в порядке статьи 31,28 закона о защите прав потребителей, за период с 07.08.2019г. (с учетом установленного законом 10 – дневного срока удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ, всего размере 4000 рублей (из расчета: 4000 х 3% х 49 дней просрочки в указанный период, но не более цены услуги). При этом, оснований для взыскания неустойки по день исполнения решения суда не имеется, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену заказа.

Материалами дела установлено нарушение ответчиком ООО «КС» прав истца как потребителей в связи с нарушением срока возврата стоимости билета.

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, не предпринявшего мер к возмещению истцу причиненных убытков, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «КС» в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, тогда как требование в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика ООО «КС» в пользу истца подлежит взысканию 10000 рублей в счет возврата стоимости билета, неустойки, компенсации морального вреда (из расчета: 4000 + 4000 + 2000).

Также, с ответчика ООО «КС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 5000 рубля (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (10000 : 2).

Кроме того, с ответчика ООО «КС» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (в порядке статьи 98, 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, объема участия представителя в деле), всего по иску 30000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика ООО «КС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 820 рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Отменить решение мирового судьи судебного участка № 80 Советского района г. Красноярска от 17.12.2019г. по делу по иску

ФИО1 к ИП ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Культурная Служба» о защите прав потребителя.

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Культурная Служба» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Культурная Служба» в пользу ФИО1 4000 рублей в счет возврата стоимости билета, 4000 рублей в счет неустойки, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей в счет штрафа, 15000 рублей в счет судебных расходов, всего 30000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Культурная Служба» в доход местного бюджета 820 рублей в счет госпошлины.

Иск к ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Бех О.В.