Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 19 апреля 2016 года по иску ОАО «Ростелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» убытки в сумме ****, расходы по госпошлине в размере ****, всего взыскать ***»,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обосновании заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ростелеком» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении услуг городской телефонной связи с использованием телефонного номера ***, установленного по адресу: <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере *** и расходы по оплате госпошлины в размере ***

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ОАО «Ростелеком»» (с июня 2013 ПАО «Ростелеком»), с заявлением о предоставлении доступа к сети *** по адресу: <адрес> оказанием следующих услуг связи (безлимитный тарифный план ***): доступ к сети интернет, доступ к местной телефонной сети по протоколу *** доступ к *** (с предоставлением STB приставки). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг электросвязи с приложениями к нему с выделением Абоненту в пользование номера ***, установленного по адресу: <адрес> открытием лицевого счета №. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует неопределенный срок (п. 1.9. Приложения о предоставлении доступа). По условиям договора Абонент обязан: оплачивать услуги в полном объеме, в сроки, определенные договором по действующему на момент оказания соответствующей услуги прейскуранту оператора, возместить оператору убытки (в виде упущенной выгоды) за период вынужденного приостановления оказания услуги, возникшего из-за повреждений и (или) простоя оборудования по вине Абонента, из расчета тарифа за соответствующую услугу пропорционально вмени приостановления ее оказания, письменно уведомить оператора об изменении фамилии (имени, отчества), места регистрации, о прекращении у него права владения и (или) пользования телефонизированным помещением в срок, не превышающий 60 календарных дней с момента таких изменений. Для получения возможности управлять услугами связи (в том числе, вносить изменения в условия договора) интерактивно, через web-портал или по телефону Абонент указал кодовое слово - «***), а также контактный телефон №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано приложение «Об оказании услуг сети широкополосного доступа», согласно п.3.9 которого абоненту предоставлены услуги: предоставление порта *** доступ к сети интернет *** (безлимитный тарифный план), организован доступ к услуге ***, а также были выделены логин и пароль для доступа к услугам. Абоненту было передано оборудование *** (в комплектации), цифровой коммутатор (в комплектации), а также по адресу: <адрес> работниками Ростелеком были выполнены работы по организацию доступа к услугам интернет и *** (в том числе, настройка и демонстрация работоспособности услуг). Из заявления абонента № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему необходимо предоставить доступ к «Интернет системе поддержки абонентов» ОАО «Ростелеком», номер лицевого счета № по адресу: <адрес>. Интернет *** (далее- ИСПА) - это «личный кабинет» абонента «Ростелеком», доступ может получить только абонент «Ростелеком». В «личном кабинете» можно просмотреть баланс своего лицевого счета и историю платежей, получить информацию о начислениях за услуги связи, распечатать счет, подписаться на рассылку по электронной почте, оплачивать и управлять услугами и т.д.

Согласно п. п. «а», «в» п. 60 Правил № 310 « Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи», абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки и сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг. Факт оказания услуг связи в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается балансом, расшифровками начислений, счетами на оплату. Абонентом условия договора нарушены: ответчик в письменной форме не сообщил истцу об утрате владения и пользования помещением по адресу установки оборудования - <адрес>. Начисление платы за оказанные услуги связи осуществлялось Ростелеком в спорном периоде на основании данных аппаратуры учета стоимости Ростелеком и тарифов, действующих на момент оказания услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о блокировке услуг доступа к сети с сохранением порта до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ предоставление услуг возобновилось. В связи с тем, что абонент подал заявление о блокировке доступа к сети, по условиям договора акционный пакет был расформирован.

В ДД.ММ.ГГГГ услуга абоненту была предоставлена и оплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена не была, и у оператора возникло право приостановления доступа к услугам связи. ДД.ММ.ГГГГ, в связи неоплатой услуг, доступ к услугам связи по адресу установки оборудования - <адрес>, был приостановлен. За абонентом остался клиентский порт, оборудование, заказанная услуга «***», за которые плата взималась до ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора в одностороннем порядке). У истца не имелось оснований для прекращения в одностороннем порядке договорных отношений с ответчиком.

Договорные отношения между сторонами сложились и расторгнуть их оператор в одностороннем порядке не может, необходимо заявление абонента, которого не поступало. При этом, если в течение 6 месяцев не производится оплата, то оператор связи имеет право расторгнуть договор. Но это право, а не обязанность оператора. Линия связи (***), которая была выделена ответчику, обслуживалась оператором, ответчику был предоставлен порт для оказания услуг. Все тарифные планы безлимитные и начисления оплат производится не зависимо от факта получении услуги.

ДД.ММ.ГГГГ договор в части оказания услуг был расторгнут, а в части предоставления оборудования в аренду договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Просила взыскать с ответчика убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ***

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вызывал сотрудника «Ростелеком», для получения услуг истца. Какой документ (заявление) на предоставление услуг связи он подписывал, не помнит, но в последствии, стал получать услуги, оказываемые «Ростелеком» (телевидение, интернет). Ему был выдан логин и пароль, получен номер счета, на который он производил оплату. При подключении работник «Ростелеком» ему пояснил, что услуги оказываются, пока есть средства на счете. Если средств на счете нет, то доступ к услугам приостанавливается. Каких-либо договоров он не подписывал. ***, которую он предоставил для оператора. В ДД.ММ.ГГГГ он сменил место жительства переехал на <адрес> В этот же период обращался в офис «Ростелеком» по <адрес> с заявлением о прекращении услуг связи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически услуги связи ему не предоставлялись, поскольку он проживал по другому адресу.

Представитель ответчика ФИО3, исковые требования не признала. Пояснила, что факт написания заявления на предоставление услуг ответчик не оспаривает. Но он подписывал заявление на предоставление услуг на том основании, что услуги предоставлялись, если внесена плата за услугу, а если не внесена, то услуга не предоставляется. Работник «Ростелеком» предложил подключить Интернет, телефон и телевидение. Ответчик написал заявление, внес свои паспортные данные, оставил номер телефона. После чего ему позвонили сотрудники «Ростелеком» договорились о времени и дате установки оборудования. После чего приехал техник, подключил оборудование. Техник объяснил, что деньги вносить необходимо на лицевой счет. Никакого договора не заключалось, договоры, имеющиеся в материалах дела, ответчик не подписывал. До ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчик получал и оплачивал. С ДД.ММ.ГГГГ услуги ответчиком не оплачивались, кто производил оплату неизвестно, номер лицевого счета ни кому не передавали. В спорный период истец услуг фактически не оказывал, а ответчик услуг не получал, так как выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. Затем ответчиком было написано заявление о расторжении договора. Истец намеренно удерживал линию, чтобы получить денежные средства в большем объеме от ответчика. Договор на услуги связи заключается в письменной форме. Счета и квитанции не являются доказательствами оказания услуг, и из них не видно, что ответчик заказывал услуги, которые оказаны согласно квитанциям. Квитанции и счета составлены в одностороннем порядке.

Мировым судьей постановлено обозначенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при вынесении решения судом были неправильно применены нормы материального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании он оспаривал факт заключения договора, поскольку он обращался к истцу только с заявлением о предоставлении услуг, не оговаривая существенных условий оказания таких услуг. Суд, устраняя неопределенность в договорных отношениях, пришел к выводу, что он, в силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ совершил конклюдентные действия, направленные на заключения договора, т.е. заключил договор без составления единого письменного документа.

Считает выводы суда о наличии между ним и ответчиком договорных отношений, возникших без соблюдения письменной формы сделки не соответствующими требованиям закона, сложившихся на практике оказания аналогичных услуг, и судебной практике.

Так, Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней связи и Правилами оказания услуг телематических услуг связи в отдельных случаях допускается заключение договора путем конклюдентных действий.

Вместе с тем, в соответствии с п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, действовавшим на момент спорных правоотношений, договор должен заключаться в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Договор об оказании услуг местной телефонной связи, за исключением срочных договоров об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием таксофонов или об оказании разовых услуг телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключается в письменной форме.

Таким образом, договор об оказании услуг местной телефонной связи, которые ему оказывал истец, при любых обстоятельствах должен был быть заключен в письменной форме. Путем осуществления конклюдентных действий могут заключаться только срочные договоры на оказания разовых услуг.

В соответствии с п. 17 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 установлено, что договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и (или) использование телематических услуг связи.

Пунктом 18 указанных Правил предусмотрено, что оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Таким образом, возможность заключения договора конклюдентными действиями Правила ставят в зависимость от срока, на который заключается договор, допуская заключение абонентом путем совершения конклюдентных действий только срочного договора в пунктах коллективного доступа, направленного на разовое пользование услугами связи. В случае если сторонами планируется установление долгосрочных отношений, в том числе с использованием абонентской линии, Правша предписывают заключать договор в обычной письменной форме.

Как видно из существа спора истец предоставил ему абонентский номер, открыл лицевой счет, предоставил линию связи для доступа в Интернет на бессрочной основе, т.е. фактически предоставил абонентскую линию. Под абонентской линией по смыслу п.2 Правил понимается линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и нашло отражение в дополнительных пояснениях истца к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства так же свидетельствуют о том, что договор на оказание ему телематических услуг должен был быть заключен в письменной форме.

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, договор на оказание услуг местной, внутризоновой, междугородней связи и телематических услуг связи на постоянной основе могут заключаться только в письменной форме составлением единого документа, поскольку такой порядок не вступает в противоречия с положениями вышеперечисленных Правил, ГК РФ, Конституции РФ.

При этом, ОАО «Ростелеком» все договоры с гражданами на оказание местной телефонной связи и телематических услуг связи заключает в письменной форме путем составления единого документа. Это обстоятельство опосредственно подтвердил представитель истца, представив в судебное заседание образец письменного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не подписанного им.

При таких обстоятельствах выводы суда о существовании между сторонами договорных отношений на оказание местной телефонной связи и телематических услуг связи, оформленных путем совершения конклюдентных действий, устанавливаемых публичной офертой, не основаны на законе.

Исходя из того, что между ним и истцом отсутствовали договорные отношения на оказания услуг связи, взыскание убытков, как предусмотрено ст.15 ГК РФ недопустимо.

Учитывая отсутствие обязательств перед истцом, каких-либо данных о причинении ему вреда, а так же отсутствии иных сведений о нарушении прав истца, в удовлетворении исковых требованиях о возмещении убытков следует отказать.

Просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ПАО «Ростелеком» участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу полагала решение мирового судьи законным и обоснованным. Указала, что ответчик в судебных заседаниях не отрицал факт проживания в жилом помещении, подключение сотрудниками истца оборудования для оказания услуг, использование услуг, предоставляемых истцом и их оплату, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления мирового судьи в пределах полномочий, предоставленных ст. ст. 327, 328.1, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из анализа апелляционной жалобы и дополнительных доводов к ней следует, что основным доводом апеллятора является недоказанность наличия между ним и истцом договорных отношений.

ПАО «Ростелеком» обосновывает свои требования наличием заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании услуг электросвязи, предоставления услуг связи, оплаты услуг ответчиком по указанному договору. Ответчик отрицает факт заключения договора на условиях указанных истцом, указывая на то, что договор между сторонами не подписывался, при этом, не отрицает факт пользования услугами истца до мая 2012 года и оплаты оказанных истцом услуг.

Согласно ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с п. 43 Постановления Правительства от 18.05.2005 № 310 «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной связи», договор, заключаемый с гражданином, является публичным. Договор заключается на неопределенный срок. По желанию заявителя может быть заключен срочный договор. П. 48, договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, 1 из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

Договор об оказании услуг местной телефонной связи, заключается в письменной форме.

Пунктом 6 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 предусмотрено, что телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

В соответствии с п.17, договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

На основании п.18, оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указывалось истцом и не отрицалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОАО «Ростелеком» по заявке ФИО1, в квартире, где проживал ответчик, установлено оборудование ( *** цифровой коммутатор, ***) для оказания услуг связи, а именно местной и (или) внутризоновой, междугородней, международной телефонной связи, услуг сети широкополосного доступа(Интернет, ***) и оказывал названные услуги ответчику. Кроме того, ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении доступа к «Интернет *** ОАО «Ростелеком» (ИСПА), с указанием номера лицевого счета, адреса, паспортных данных абонента, согласно которому ответчик обязался сохранять в тайне от третьих лиц пароль, выданный для доступа к информации о состоянии лицевого счета. Ответчик подтверждает и понимает все возможные последствия разглашения реквизитов для доступа к состоянию лицевого счета.

Согласно выставляемым счетам, истец оказывал ответчику следующие услуги: местные телефонный соединения тариф «Безлимитный» -*** в месяц, ip-tv пакет «Базовый»-***, интернет по gpon предоставление порта шпд-***, интернет по gpon юпитер+безлимитный пакет-***, предоставление в пользование линии местной связи -***, ежемесячно приобреталось программное обеспечение (антивирусы)-***, неосновные услуги (предоставление в пользование оконченного оборудования доступа к услуге ip-tv) -*** Ответчик в свою очередь производил оплату оказанных услуг, что подтверждается сведениями из лицевого счета ответчика.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что поскольку потребитель пользовался услугами, оказываемыми обязанной стороной, добросовестно оплачивал их, данные действия следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные, что опровергает доводы ответчика и его представителя об отсутствии договорных отношений.

А, исходя из объема оказываемых услуг и их стоимости, факта их оплаты ответчиком, мировой судья пришел к выводу, с которым согласен суд апелляционной инстанции о том, что между сторонами заключен договор об оказании услуг связи на условиях акции «Все включено 3 Drive».

С учетом установленного и в соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ, Правилами оказания телематических услуг связи (п. 26), п. 59, 60 Правил № 310 истец обязан предоставлять ответчику телематические услуги связи - Интернет, а ответчик обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи в полном объеме.

Как следует из пояснений представителя истца, для учета объема оказанных услуг абоненту, используется автоматизированная система расчетов ***»(Далее АСР), имеющая сертификат соответствия № ОС-30СТ-0380(Т.1л.д.223).

Ответчиком не отрицался факт пользования услугами истца с октября 2011 года по май 2012 года. При этом, в мае 2012 года ответчик изменил место жительства и представил истцу заявление о прекращении предоставления услуг связи.

Факт перемены места жительства ответчиком подтверждается справкой ООО УК «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ и п. 46 Правил оказания телематических услуг связи № заказчик (абонент) вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Из п. 52 Правил следует, что в случае утраты абонентом право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, действие договора прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной этого договора, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним договор.

При этом, как верно отмечено мировым судьей, данный пункт следует применять с учетом положений п.п. «в» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи № 575, в соответствии с которым абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения и (или) пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения. Аналогичные положения содержатся в правилах № 310.

Однако при смене места жительства, доказательств факта обращения к истцу с заявлением об отказе от исполнения договора или предоставления сведений истцу о прекращении прав владения (пользования) помещением ответчиком не предоставлено, в связи с чем, при отсутствии у истца данной информации, истец продолжал оказывать услуги до момента приостановления оказания услуг.

Согласно данным АСР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом абоненту предоставлялись телематические услуги связи - Интернет, услуги телефонной связи, данные услуги были оплачены абонентом. Более того, ДД.ММ.ГГГГ абонентом заказана услуга сохранение порта (бронирование услуги) на 2 месяца и произведена оплата услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у суда не имелось оснований полагать, что, оказываемыми истцом услугами пользовались иные лица, производя оплату, с учетом того, что оплата услуг производилась на лицевой счет известный только абоненту, ответчиком таких доказательств не представлено.

Согласно п. 9 условий, на которых был заключен договор «Все включено 3 Drive», которые размещены на сайтах организатора п.13, при бронировании/снятии/ смене тарифного плана одной/нескольких услуг, входящих в пакет, тарификационный пакет расформировывается и услуги, тарифицируются в соответствии с прейскурантом организатора с даты расформирования тарификационного пакета, согласно заявлению абонента.

Таким образом, поскольку согласно данным АСР в ДД.ММ.ГГГГ абонентом заказана услуга сохранение порта (бронирование услуги) на 2 месяца, тарификационный пакет «Все включено 3 Drive» был расформирован, услуги тарифицировались в соответствии с прейскурантом организатора.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлялись кинематические услуги (интернет, услуги телефонной связи). При этом, в связи с неоплатой оказанных услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, интернет, услуги IP-TV, услуги телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ были отключены. В дальнейшем предоставлялся порт ФИО4, оконечное оборудование ***-***, антивирусы ***, ***, что соответствует тарифам истца, об изменении которых истец информирует посредством размещения информации на сайте истца.

Согласно ст. 44 Закона о связи, п. 47 Правил оказания телематических услуг связи, в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных стоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему слуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, уведомив об этом абонента.

Если абонент не устранит нарушение в течение 6 месяцев с даты получения им письменного уведомления оператора связи о намерении приостановить оказание телематических услуг связи, оператор связи вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Аналогичные положения содержатся в ст. 118 Правил № 310.

Следовательно, приостановление предоставления услуг связи по названным основаниям не предполагает расторжение договора об оказании услуг связи. Оператор в течение шести месяцев с момента получения уведомления о приостановлении услуг связи не вправе распорядиться телефонным номером абонента, иными постоянными услугами, оборудованием в связи с чем, он несет убытки в размере платы за предоставление порта, оконечного оборудования, а после расторжения договора в одностороннем порядке только платы за предоставление оконечного оборудования.

Ввиду не устранения нарушения в виде неоплаты предоставленных услуг, договор с ответчиком в части предоставления услуг ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

Согласно расчету истца убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили ***, расчет в данной части ответчиком не оспорен.

С учетом установленного и изложенного мировым судьей верно сделан вывод о законности и обоснованности исковых требований ПАО «Ростелеком», в том числе в связи с тем, что ответчик не сообщил истцу об изменении места жительства, истец продолжал оказывать услуги, а после приостановления оказания услуг, предоставлять порт, оконченное оборудование, в связи с чем, по вине ответчика оператору связи, причинены убытки в виде платы за предоставленные услуги, упущенной выгоды, в виде платы за предоставление порта, оконченного оборудования.

Таким образом, поскольку спор по существу заявленных требований мировым судьей разрешен правильно, нарушений, которые могут повлечь отмену или изменение состоявшегося судебного постановления судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.Н. Сактаганова