Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Недбаева Тиграна Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Недбаевым Т.С. в суд подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Недбаева Т.С. к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Недбаеву Т.С. отказать.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено с апелляционной жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело снято с рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлено мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен оригинал или надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя.

В частной жалобе истец просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на допущенные при его вынесении нарушения норм процессуального права, принять апелляционную жалобу к производству и направить ее в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

От ответчика ООО «Спортмастер» поступили письменные возражения на частную жалобу, согласно которым считало доводы частной жалобы необоснованными. Указало, что мировым судьей сделаны правильные выводы и применен соответствующий процессуальный закон. Просило определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец Недбаев Т.С., его представитель Недбаева Ж.П., действующая на основании доверенности, частную жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО «Спортмастер» - Полозов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании считал частную жалобу не подлежащей удовлетворению, просил определение мирового судьи оставить без изменения, по изложенных в письменных возражениях основаниям.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучив материалы по частной жалобе, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судье определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Недбаева Т.С. к ООО «Спортмастер» о защите прав потребителей, отказано в удовлетворении исковых требований Недбаева Т.С. о взыскании с ООО «Спортмастер» убытков в размере 6 160 руб., неустойки за неисполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 12 000 руб. С ООО «Спортмастер» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Обжалуемым определением мирового судьи апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не приложен оригинал или надлежащим образом заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья руководствовался ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, и его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, содержащимися в обжалуемом определении, поскольку в материалах дела отсутствовал документ, удостоверяющий полномочия Недбаевой Ж.П. на подписание апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в день подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец направил мировому судье заявление об устранении недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы.

К указанному заявлению была приложена нотариально заверенная копия доверенности, удостоверяющая полномочия Недбаевой Ж.П. на подписание апелляционной жалобы.

В этой связи, также учитывая то обстоятельство, что основания подачи частной жалобы отпали, обжалуемое определение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко