Гражданский кодекс часть 1

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Сбербанком России был заключен кредитный договор № ххх от дд.мм.гггг на сумму кредита в размере 450 000 рублей. При заключении данного договора истцом была оформлена кредитная карта ОАО «Сбербанк», однако, данной картой он не пользовался. дд.мм.гггг с указанной кредитной карты были произведены списания через систему «мобильный банк» на оплату услуг оператора сотовой связи Теле-2 Краснодар, по номеру +79082837728 на сумму 9985,50 рублей. Однако указанные списания истцом не производились, поскольку вышеуказанную карту он не активировал, не активирована она и на момент его обращения в суд. Истцом было написано обращение в полицию по факту незаконных и несанкционированных списаний указанных денежных средств, а также правоохранительным органам были предоставлены банковская и кредитная банковская карта в запечатанном банковском конверте. После проведенной проверки было возбуждено уголовное дело, в настоящий момент производство по делу приостановлено. В процессе проведения проверки правоохранительными органами было также установлено, что списания денежных средств с банковской карты, лицевого счета № ххх были произведены банком в счет погашения кредита на банковскую кредитную карту, лицевого счета № ххх. Всего ответчиком было произведено одно списание дд.мм.гггг на сумму 1179,32 руб. Заявление истца с требованием о прекращении производства списания денежных средств и их возврате оставлено банком без удовлетворения. В связи с этим, ссылаясь на нормы Закона РФ «О Защите прав потребителей», истец, уточнив заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежных средства в размере 1179 руб. 32 коп., с начислением на указанную сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ из расчета 11% годовых, начиная с дд.мм.гггг и по день уплаты этой суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Обязать ответчика не производить списание денежных средств со счетов истца, в счет погашения кредита по банковской карте с лицевым счетом № ххх.

Решением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг постановлено: Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 1179 руб. 32 коп., 500 руб., в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, штраф в размере 839 руб. 66 коп. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 203 руб. 86 коп. Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, от суммы 1179 руб. 32 коп., за каждый день задержки, начиная с дд.мм.гггг по день фактического расчета включительно. Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» прекратить списание денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО1, в счет погашения задолженности по счету № ххх банковской кредитной карты, открытой на имя ФИО1, образовавшейся по состоянию на дд.мм.гггг, в результате неправомерных списаний денежных средств в размере 9998 руб., произведенных с указанного счета карты дд.мм.гггг В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда - отказать.

ПАО «Сбербанк России» с таким решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по делу № ххх, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме ввиду его необоснованности.

В судебном заседании представители заявителя - по доверенностям - ФИО2, ФИО3 апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе поддержали в полном объеме, поддержали доводы, указанные в жалобе и дополнении к нему.

Истец по делу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового суда законным и обоснованным, поддержал представленное письменное возражение на жалобу.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основании ст. 330 ГПК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании п. 2.10. «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России дд.мм.гггг№ ххх-П, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В суде установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление ФИО1 кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка России с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления от дд.мм.гггг на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 21 000 рублей. Также ФИО1 был открыт счет № ххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Также в силу данного заявления ФИО1 к указанной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» на номер мобильного телефона № ххх.

дд.мм.гггг в Банк через систему «Мобильный банк» поступили СМС- сообщения о переводе средств в общей сумме 9998 руб. (два запроса на 13 руб. и 9985 руб.) со счета кредитной карты истца в пользу оператора сотовой связи на № ххх. Банк обработал указанные транзакции и произвел фактическое списание денежных средств в размере 13 руб. и 9985 руб., произведенных с указанного счета кредитной карты дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в 14 час. 56 мин. денежные средства в сумме 9998 руб. были зачислены на счет абонентского номера истца +№ ххх, в дальнейшем, также дд.мм.гггг в 15 час. 00 мин. было произведено списание денежных средств 9940 руб. 50 коп. со счета данного абонентского номера, что усматривается из детализации и сообщения представленного ООО «Т2 Мобайл».

Впоследствии дд.мм.гггг со счета № ххх дебетовой карты истца, в счет погашения образовавшейся задолженности по счету кредитной карты, банком были произведены списания на сумму 1179 руб. 32 коп., что следует из справки об операциях по счету за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Претензия ФИО1 об оспаривании совершенных операций по кредитной карте оставлена банком без удовлетворения. При этом ФИО1 рекомендовано обратиться в правоохранительные органы (л.д. 16).

Также, дд.мм.гггг ФИО1 обратился в МО МВД России «Сафоновский» с просьбой проведения проверки по факту хищения денежных средств с кредитной карты. дд.мм.гггг следователем СО МО МВД России «Сафоновский» было возбуждено уголовное дело № ххх по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в рамках которого ФИО1 на основании соответствующих постановлений признан потерпевшим и гражданским истцом. Впоследствии дд.мм.гггг данное уголовное дело было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 46-51).

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что ему стало известно о совершении операций по его кредитной карте после получения от банка уведомления о необходимости произвести погашение задолженности по кредитной карте, при этом он сам распоряжений по списанию соответствующих денежных средств не давал, кредитная карта не была активирована.

Вместе с тем ФИО1 в п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания банковских карт Сбербанка России, в п. 3.13. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России даны акцепты Банку (заранее данный акцепт), порядок определения суммы акцепта установлен (сумма неисполненного денежного обязательства, в т.ч. по кредитной карте клиента), что соответствует Положению Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от дд.мм.гггг№ ххх-П.

Согласно вышеупомянутых Условий (п. 6.3.), клиент обязуется предпринимать все от него зависящее в целях получения информации об операциях, направляемой Банком в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 Условий. Указанная информация в любом случае считается полученной им в наиболее ранний по времени срок в зависимости от способа информирования: с даты получения Клиентом СМС-сообщения Банка, но не позднее 3-х часов с момента отправки СМС-сообщения Банком (по данным информационной системы Банка).

Кроме того, «Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденным Центральным Банком РФ дд.мм.гггг№ ххх-П, предусмотрено, что отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (п. 1.10., п. 1.12.).

В соответствии с п. 3.5. Условий использования банковских (дебетовых) карт ОАО Сбербанк России, в целях возмещения Клиентом Банку сумм операций, совершенных в том числе по дополнительным картам, Клиент дает согласие Банку и Банк имеет право на списание сумм со счета без дополнительного акцепта Клиента. Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания банковских карт Сбербанка России (утв. дд.мм.гггг Постановлением Правления Сбербанка России № ххх), в случае возникновения просроченной задолженности по счетам других карт Клиента либо возникновения задолженности по счетам Карт, овердрафт по которым не предусмотрен, Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) и Банк имеет право списывать со счета без дополнительного акцепта суммы неисполненного денежного обязательства в пределах остатка на счете.

дд.мм.гггг ФИО1 было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, в которой он собственноручно поставил подпись о том, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ознакомлен.

Согласно п. 3.13. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, Держатель соглашается с тем, что банк при неоплате суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов Держателя в Банке без дополнительного акцепта (л.д. 83-104).

Истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался. Доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, того, что условия договора были навязаны ФИО1, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что выполненные платежи поступили на счет мобильного телефона ФИО1 № ххх в ООО «Т2Мобайл», что подтверждается выпиской из лицевого счета (платежей клиента), детализацией предоставленных услуг (л.д. 121-128). Из данной детализации сотового оператора ООО «Т2Мобайл» (л.д. 121) следует, что клиентом направлялись короткие сообщения на № ххх, принадлежащий ПАО Сбербанк в количестве, соответствующем сведениям, представленным банком.

По данным программного обеспечения ПАО Сбербанк, по каждому факту списания денежных средств дд.мм.гггг на вышеуказанный мобильный номер истца с номера банка (900) направлялись СМС-сообщения с указанием суммы расходования средств и остатка баланса. Факт поступления распоряжений от ФИО1, а также отправки уведомлений о проведенных операциях подтверждается распечаткой из программы «Мобильный банк» (л.д. 82). Детализацией услуг оператора мобильной связи ООО «Т2Мобайл» (л.д. 121) также подтверждается поступление абоненту СМС с номера Банка - 900 после каждого списания денежных средств. Согласно детализации соединений (л.д. 121) следует, что дд.мм.гггг с абонентского номера № ххх осуществлялось направление СМС-сообщений на короткие номера 159 «мобильная коммерция» в целях дальнейшего перевода денежных средств истца с лицевого счета его мобильного телефона через ООО НКО «МОБИ Деньги» в сумме 9940,50 руб. То есть, СМС-распоряжения исходили непосредственно от владельца карты, следовательно, Банк должен был выполнить свои обязательства по зачислению средств на пополнение лицевого счета истца у оператора связи ООО «Т2Мобайл».

Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Как следует из памятки по безопасности при использовании карт (л.д. 102-104), с которой истец был ознакомлен при заключении кредитного договора, банк настоятельно рекомендовал установить в телефоне/смартфоне пароль для доступа к устройству, а также на смартфонах и иных устройствах, подключенных к услугам банка, использовать антивирусные программы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1098 ГК РФ, ч. 5 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Из материалов дела усматривается, что списание денежных средств с кредитной карты истца произведено банком на основании полученных в рамках услуги «Мобильный банк» с телефонного номера истца сообщений о переводе денежных средств в являющихся в соответствии с условиями заключенного сторонами договора надлежащими распоряжениями клиента за совершение банком расходных операций по счету. При этом банком с номера телефона истца получено подтверждение операций по переводу денежных средств путем получения СМС-сообщений с правильными паролями в подтверждение переводов. В этой связи банк был обязан выполнить распоряжения клиента о списании денежных средств, поступивших с указанного номера телефона.

Таким образом, доказательств ненадлежащего оказания услуг со стороны банка, выразившегося в неправомерном списании денежных средств со счета кредитной карты, оформленной на имя истца, в деле не имеется. ПАО «Сбербанк России» выполняло спорные операции в соответствии с установленными и согласованными сторонами правилами.

Несанкционированный доступ к счету истца имел место не по причине ненадлежащего оказания истцу банковской услуги, а вследствие противоправных действий неустановленных лиц.

В случае установления приговором суда лица, виновного в хищении денежных средств с кредитной карты ФИО1, последний не лишен возможности возместить нанесенный ему ущерб за счет непосредственного причинителя ущерба.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей - отменить.

Принять по делу новое решение. В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей - отказать.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий: ______________________ Кривчук В.А.