Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Шихалиева Рафига Р.О. на определение мирового судьи судебного участка № 16 города Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Шихалиева Рафига Р.О. к Бачевскому С.В., Ткаченко С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Шихалиев Рафиг Р.О. обратился к мировому судье судебного участка № 16 г. Геленджика с иском к Бачевскому С.В., Ткаченко С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенного перед жилым домом № по <адрес> в <адрес>, о запрете ответчикам пользоваться парковкой для своих автомобилей на земельном участке, принадлежащем ему по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного внутри ограждения перед домом № по <адрес> в <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Шихалиев Рафиг Р.О. подал частную жалобу, где просит его отменить и направить дело в судебный участок №16 г.Геленджка для рассмотрения по существу. Считает, что определение мирового судьи не соответствует требованиям закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, следующие с иском, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства согласно ст. ст. 131 и 132 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Положениями частей 1 и 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу пятому статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление Шихалиева Рафига Р.О. к Бачевскому С.В., Ткаченко С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, без движения, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на необходимость представления доказательств, подтверждающих заявленные требования, а именно выписки ЕГРН, как доказательство права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Как усматривается из материалов, в исковом заявлении Шихалиева Рафига Р.О. в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в том числе истцом были представлены копия договора купли-продажи земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, площадью 150 кв.м., от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и собственником земельного участка (л.д. 9), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а так же постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), которым отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, однако подтвержден факт наличия спора в гражданско-правовых отношениях между Шихалиевым Р.Р.О., Бачевским С.В. и Ткаченко С.М.

Кроме того в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ представление необходимых доказательств относиться к задачам, разрешаемым при подготовке дела к судебному разбирательству.

Совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ (пункт 2 Постановления пленума Верховного Суда РФ №11 от 24 июня 2008 года).

При наличии у судьи на стадии принятия заявления к производству суда вопросов относительно обоснованности и правильности заявленных требований, а также представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями статей 149, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательства для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из положений глав 6, 15 ГПК РФ следует, что в ходе судебного разбирательства суд исследует доказательства, предоставляемые сторонами, исследует обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения заявленного спора, и дает им правовую оценку.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия предоставленных доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению.

Вместе с этим, исследование представленных истцом доказательств, относится к доказательствам по делу и вопрос о представлении каких – либо документов должен быть разрешен судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ. При этом правовая оценка представленным доказательствам осуществляется в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шихалиева Рафига Р.О. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 16 города Геленджика от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Шихалиева Рафига Р.О. к Бачевскому С.В., Ткаченко С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отменить.

Гражданское дело по иску Шихалиева Раыфига Р.О. к Бачевскому С.В., Ткаченко С.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком направить мировому судье судебного участка № 16 города Геленджика для рассмотрения по существу.

Судья: