Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе материал по исковому заявлению ООО «Севэнергосбыт» к ФИО1 ..., ФИО1 ..., Галушко ... о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, с частной жалобой Галушко ... на определение мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 08 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя 12.09.2018 года была объявлена резолютивная часть решения по иску ООО «Севэнергосбыт» к ФИО1 ..., ФИО1 ..., Галушко ....

Не согласившись с данным решением, ответчик 05.10.2018 года подал заявление о составлении мотивированного текста решения.

Определением мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 08 октября 2018 года заявление о выдачи мотивированного текста решения было возвращено истцу, в связи с пропуском предусмотренного законом срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, поскольку указывает, что он своевременно обратился с заявлением о составлении мотивированного решения в течение 15 дней с момента получения резолютивной части решения.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, суд считает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2018 года мировым судьей в отсутствии ответчика ФИО2 была объявлена резолютивная часть решения по иску ООО «Севэнергосбыт» к ФИО1 ..., ФИО1 ..., Галушко ..., его копия 19 сентября 2018 года была направлена ответчику ФИО2 и получена им 22 сентября 2018 года.

В резолютивной части решения суда разъяснен порядок и сроки его обжалования, порядок и сроки подачи заявления о составлении мотивированного решения, в том числе разъяснено, что лица не присутствующие в судебном заседании могут обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения в течение 15 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда, т.е. до 27.09.2018.

Ответчик 05.10.2018 года обратилась к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, т.е. с пропуском предусмотренного законом 15-ти дневного срока (поскольку ответчик не присутствовал в судебном заседании), ходатайства о восстановлении пропущенного срока в заявлении не изложил, в связи с чем заявление было возращено определением от 08.10.2018 года.

Суд соглашается с определением суда, поскольку при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд в силу ст.109 ч.2 ГПК РФ обязан вернуть процессуальный документ, поданный с пропуском предусмотренного законом срока.

Ответчик заблуждается относительно того, что срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения начинает течь с момента получения резолютивной части решения суда, это обстоятельство может иметь значение только при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает определение мирового судьи о возвращении истцу заявления о выдачи полного текста решения суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района г.Севастополя от 08 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Галушко ... оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Б.Семенуха