Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киселева В. В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от **** г. по гражданскому делу по иску Киселева В.В. к ОАО «Энергосбыт Плюс», ОАО «Облкоммунэнерго» о защите прав потребителя, которым исковые требования Киселева В.В. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Энергосбыт Плюс» о защите прав потребителя, а именно: о проведении перерасчета размера платы за потребленную электроэнергию в связи с поставкой ее ненадлежащего качества за период с **** года по ****года. Определением от ****года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Облкоммунэнерго».

В обоснование иска Киселев В.В. указал следующее: он проживает в доме № ** **** Свердловской области. ОАО «Энергосбыт Плюс» является поставщиком электрической энергии в его дом, однако услуга по поставке электрической энергии оказывается ответчиком ненадлежащим образом. Напряжение в сети ниже положенного в виду чего все электроприборы в его доме работают с перебоями. ****года он обратился в ОАО «Энергосбыт Плюс» с претензией по качеству поставляемой электрической энергии. После чего были произведены замеры, составлен акт о том, что напряжение в сети менее положенного, а также дан ответ, что к концу **** года будут произведены ремонтные работы и напряжение в сети будет восстановлено путем проведения новой линии. Однако в указанный срок недостаток устранен не был и **** года он вновь обратился в ОАО «Энергосбыт Плюс» с вопросом об устранении недостатка и о перерасчете. Однако для проведения перерасчета истцу было предложено подтвердить уровень напряжения официальными документами, выданными сертифицированной лабораторией. В связи с чем, он за свой счет произвел требуемые замеры, предоставил документ в ОАО «Энергосбыт Плюс», но в перерасчете ему все равно было отказано. Он полагает, что за каждый час предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества тариф должен быть пересчитан на 0,15 %, а через 31 день и 9 часов тариф должен стать нулевым, а значит, с **** года ему не должны были начислять оплату за потребленную электроэнергию до ****года.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» Фурсаева А.О., Рябинина Н.И., действующие на основании доверенностей, в исковых требованиях Киселева В.В. просили отказать поскольку ОАО «Энергосбыт Плюс» является организацией по розничной продаже электроэнергии и производит начисления платы за электроэнергию по тем объемам, которые ему предоставляет сетевая организация АО «Облкоммунэнерго». Качество электрической энергии и организация бесперебойной поставки электрической энергии находится в прямой зависимости от состояния электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевым организациям. Надлежащим ответчиком является АО «Облкоммунэнерго», так как несет ответственность за качество передаваемой электроэнергии являясь балансодержателем электрических сетей. Так же просили учесть, что Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов изменение размера платы в виду предоставления услуги ненадлежащего качества в расчетный период предусмотрено только на 0,15 %, освобождение от оплаты предоставляемой энергии законом не предусмотрено. Требование Истца о перерасчете платы на 50% или на 100 % основаны на неверном толковании норм материального права. Полагает, что истцом представлены доказательства поставки некачественной электроэнергии только за два месяца: ****года и ****года, а потому только за данные месяцы возможно сделать перерасчет платы на 0,15 %.

Ответчик АО «Облкоммунэнерго» так же возражал против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве указал, что АО «Облкоммунэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является продавцом электроэнергии и не производит начислений, по которым истец требует произвести перерасчет. АО «Облкоммунэнерго» является территориальной сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Услуги эти оказываются гарантирующему поставщику ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», которое является заказчиком этих услуг в целях исполнения своих обязательств перед потребителями по продаже электроэнергии. Пунктом 30 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, установлено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Так же полагают, что некачественное электроснабжение истцом не подтверждено, так как им не соблюден порядок сообщения о предоставлении услуги ненадлежащего качества, соответственно проверка таких фактов не проводилась и акты, подтверждающие факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, не составлялись. Истец самостоятельно с привлечением только лишь сторонней организации произвел некие замеры, что противоречит законодательству. Между тем, по результатам замеров, произведенных АО «Облкоммунэнерго» **** года напряжение в электрической сети соответствует нормативным требованиям.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировградского судебного района исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» в пользу Киселева В.В. взыскана излишне выплаченную сумму платы за проданную электрическую энергию за **** года в сумме 32 рубля 70 копеек и возложена обязанность произвести перерасчет начисленной оплаты за **** года на сумму 81 рубль 46 копеек, а так же взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 57 рублей 08 копеек.

Не согласившись с принятым решением, истец Киселев В.В. подал апелляционную жалобу, просил принятое решение отменить заявленные им требования удовлетворить в полном объеме, полагает, что мировым судьей неверно применены нормы материального права, считает, что через 28 дней при неисправлении недостатков не должен оплачивать электрическую энергии.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Киселев В.В. поддержал заявленные им требования и доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ОАО «Энергосбыт Плюс» Клевакин А.О., действующий на основании доверенности, указал, что считает принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «Облкоммунэнерго», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проанализировав доказательства в совокупности между собой суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи обоснованно, законно и оснований к его отмене не имеется, однако имеются основания для изменения решения в части периода, за который надлежало произвести перерасчет начисленной оплаты за потребленную электроэнергию, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено:

Киселев В.В. зарегистрирован и проживает в доме № ****Свердловской области. ОАО «Энергосбыт Плюс» является поставщиком электрической энергии в его жилой дом, согласно заключенного договора № ****. ****года Киселев В.В. обратился в ОАО «Энергосбыт Плюс» с претензией по качеству поставляемой электрической энергии, указав на низкое напряжение в сети в связи с чем плохо работают электроприборы, бытовая техника. **** года в адрес Киселева В.В. был направлен ответ ОАО «Энергосбыт Плюс» из которого следует, что претензия направлена в сетевую организацию и будет проведена проверка качества поставляемой энергии, а так же направлен ответ ПАО «Облкоммунэнерго» о том, что будет проложена новая сеть в **** года, после чего уровень напряжения будет соответствовать нормативным значениям. Так же АО «Облкоммунэнерго» были произведены замеры, установлено отклонение уровня напряжения от нормативных значений на опоре № **, о чем составлен акт № * от ****года. Однако в указанный в ответе срок, недостатки качества электрической энергии, поставляемой истцу, устранены не были и в ****года Киселев В.В. вновь обратился в ОАО «Энергосбыт Плюс» с заявлением, в котором указал, что работы по строительству воздушной линии не выполнены, а потому просил сделать перерасчет оплаты электроэнергии с ****года. В ответ на его заявление вопреки требованиям закона, Киселеву В.В. предложено подтвердить уровень напряжения официальными документами, выданными сертифицированной лабораторией, а также сообщено о переносе сроков строительства и реконструкции воздушной линии на ****года в связи со сложностью грунта. В проведении перерасчет Киселеву В.В. было отказано в связи с тем, что период нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги не установлен. В связи с чем, истец был вынужден за счет собственных средств произвести замеры. Согласно акта измерения напряжения, выполненного ЭТЛ ООО «Элетросервис», установлено отклонение уровня напряжения от нормативных значений на опоре № * по состоянию на ****года. В конце ****года была проложена новая высоковольтная линия и **** года произведены замеры поставляемой электрической энергии на дом истца. Согласно Акта №* от **** г. уровень поставляемой энергии соответствовал требованиям, что сторонами не оспаривается.

Мировым судьей сделан вывод о том, что произвести перерасчет начисленной оплаты за электроэнергию следует лишь за ****года и ****года, в те месяца, когда были произведены замеры. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку причиной ненадлежащей поставки электрической энергии в дом истца явились ненадлежащие (ветхие) электрические сети, что прямо указано в ответах ответчиков, и устранение этого недостатка было запланировано сперва на ****года, затем на ****года. Фактически новая линия была проложена в конце ****года. Соответственно весь период с момента обращения истца с претензией и по день устранения недостатка поставляемая истцу электрическая энергия не соответствовала необходимой мощности, и перерасчет следовало произвести до устранения недостатка, т.е. по ****года включительно. Доводы суда первой инстанции о необходимости составления актов в каждый месяц для проведения перерасчета являются несостоятельными, поскольку сами ответчики не оспаривали тот факт, что электрическая энергия поставляется истцу ненадлежащего качества и устранен этот недостаток будет лишь после возведения новой ВЛ-0,4 кВ, что было выполнено и зафиксировано **** года.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о проведении перерасчета с **** года на сто процентов, поскольку не соответствуют закону. Данные доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N1 к настоящим Правилам.

Согласно п. 101 Правил предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N1 к настоящим Правилам.

Приложением N 1(пункт 10 раздела IV) предусмотрено, что отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. В случае несоответствия напряжения за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N1 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В связи с этим, по виду услуги "электроснабжение" Правилами установлен конкретный размер изменения размеры платы, который и подлежит применению в рассматриваемом споре.

Оснований для применения п. 98 Правил и проведении перерасчета на 100 процентов не имеется, поскольку прекращения подачи электрической энергии не установлено, что не оспаривает сам истец. В данном случае оплата за период с ****года по ****года подлежит снижению на 0,15 процента на сумму 428,34 рублей.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции изменен размер перерасчет, соответственно надлежит изменить и размер штрафа, взысканный с ответчика в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировградского судебного района Свердловской области от ****года по иску Киселева В.В. к ОАО «Энергосбыт Плюс», ОАО «Облкоммунэнерго» о защите прав потребителя, изменить.

Обязать ОАО «Энергосбыт Плюс» произвести перерасчет за потребленную Киселевым В.В. электрическую энергию за период с ****года по ****года, снизив ее на 0,15 % на сумму 428 рублей 34 копейки.

Взыскать с ОАО «Энергосбыт Плюс» в пользу Киселева В.В. штраф за несоблюдение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 214 рублей 17 копеек. В остальной части решение оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.С. Корюкова