Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лузик А.В. на решение мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску Лузик А.В. к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО), третьи лица: некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», Слесарева Е.М. о взыскании вреда за некачественно оказанную услугу, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лузик А.В. обратился в суд с иском к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО), третьи лица: некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», Слесарева Е.М. о взыскании вреда за некачественно оказанную услугу, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления.

В апелляционной жалобе Лузик А.В. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска и взыскании денежных средств.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения данного гражданского дела и направлении мировому судье для устранения процессуальных нарушений.

Обсудив вопрос о возвращении дела мировому судье, суд полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его мировому судье, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, мировым судьей в решении суда допущена описка в указании даты его вынесения. Так, в полном тексте судебного акта мировым судьей указана дата вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как из протокола судебного заседания, резолютивной части решения и иных материалов дела следует, что датой вынесения оспариваемого решения является ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, то дело подлежит снятию с рассмотрения с направлением мировому судье для исправления описки, в порядке ст.200 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.1 си.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать в том числе указание на решение суда, которое обжалуется.

Согласно ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Между тем, в тексте апелляционной жалобы указано об обжаловании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанную дату по данному делу судебных актов не постанавливалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не соответствует ст.322 ГПК РФ, в связи с чем, гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению его мировому судье, для выполнения требований ст.ст.200, 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 200, 325, 329 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Лузик А.В. к Российскому национальному коммерческому банку (ПАО), третьи лица: некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», Слесарева Е.М. о взыскании вреда за некачественно оказанную услугу, штраф, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.200, 323 ГПК РФ.

Судья Захарова Т.Л.