Гражданский кодекс часть 1

Мировой судья – Калмыкова Е.А. (и.о. мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области – мировой судья судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области)

Дело №11-19/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

при секретаре Пишкове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Государственного областного автономного учреждения «Спортивная школа «Спорт-индустрия» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления Государственного областного автономного учреждения «Спортивная школа «Спорт-индустрия» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

установил:

Государственное областное автономное учреждение «Спортивная школа «Спорт-индустрия» (далее - ГОАУ «СШ «Спорт-индустрия») обратилось в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг № от 16 сентября 2019 года за февраль и март 2020 года в размере 2 600 руб., а также процентов на сумму долга по состоянию на 03 ноября 2020 года в размере 73 руб. 38 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в обоснование заявления указав, что ГОАУ «СШ «Спорт-индустрия» и ФИО1 заключен договор об оказании платных образовательных услуг № от 16 сентября 2019 года. Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется предоставить, а заказчик - оплатить образовательную услугу по обучению (в очной форме) обучающегося ФИО2 по дополнительной общеразвивающей программе «Хоккей» (физкультурно- оздоровительная направленность) на отделении по хоккею в группе СОГ 1 №1 в соответствии с утвержденной программой согласно расписанию. Срок действия договора определен в п.8.1 договора — до 31.05.2023г. За оказанные услуги за февраль 2020 года за должником образовалась задолженность в сумме 650 рублей, за март 2020 года — 1 950 рублей. Общая сумма задолженности составляет 2 600 рублей. В п.7.1 договора указано, что в случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору они несут ответственность, в том числе предусмотренную гражданским законодательством. На основании ст.395 ГК РФ ФИО1 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 руб. 38 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 ноября 2020 года отказано в принятии данного заявления, поскольку в представленном договоре ответственность в виде начисления процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ не предусмотрена.

Не согласившись с данным определением, Государственное областное автономное учреждение «Спортивная школа «Спорт-индустрия» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешив вопрос по существу.

Частная жалоба ответчика рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии с особенностями, установленными ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, отказывая в принятии заявления, и.о. мирового судьи, руководствуясь ст.122 ГПК РФ, установил, что заявителем представлено требование, не предусмотренное указанной нормой права - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

По смыслу главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процедура рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа отличается от процедуры искового производства, поскольку судебное заседание не проводится, заявление о вынесении судебного приказа рассматривается мировым судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, судебный приказ выносится на основании представленных взыскателем и исследованных судьей письменных доказательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N62), в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N62).

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований взыскателем представлены заявление должника от 29.08.2019г. о принятии в число обучающихся, договор об оказании платных услуг от 16.09.2019г., приказ о зачислении от 16.09.2019г., табели учёта посещаемости, приказ об утверждении прейскуранта, порядок работы, претензия, выписка ЕГРЮЛ, расчет задолженности, процентов.

Расчет задолженности объективно не опровергнут, арифметически верен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, заявленные требования касаются взыскания задолженности по договору оказания услуг, взыскание процентов основано на федеральном законодательстве, наличия между сторонами какого-либо спора о праве из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

С учетом изложенных выше разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N62 заявление взыскателем требования о неустойке (штрафе) не препятствует выдаче судебного приказа. При этом пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N62 разъяснено, что при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа суд не вправе уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права определение и.о. мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района от 20.11.2020г. подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ с направлением заявления мировому судье для рассмотрения со стадии принятия к производству заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области от 20 ноября 2020 года об отказе в принятии заявления Государственного областного автономного учреждения «Спортивная школа «Спорт-индустрия» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг - отменить.

Материал по заявлению Государственного областного автономного учреждения «Спортивная школа «Спорт-индустрия» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг - направить мировому судье судебного участка №35 Новгородского судебного района Новгородской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий подпись Н.Ю. Инякина