Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Интер-Прайм» на определение мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от 28.01.2021 по делу № 2-1059/2017,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ООО «Интер-Прайм», определено выдать ООО «Интер-Прайм» дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк». В восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению, отказано.

Взыскатель ООО «Интер-Прайм» не согласившись с данным определением, подал в Курганинский районный суд частную жалобу, считает его незаконным и необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи с/у № 260 Курганинского района № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Интер-Прайм» на основании Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Интер-Прайм».

В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интер-Прайм» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по гражданскому делу по заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с должника ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» (ООО «Сетелем Банк»). Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного документа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» (ООО «Сетелем Банк») задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены частично, определено выдать ООО «Интер-Прайм» дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк». В восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению, отказано.

При отказе в удовлетворении указанного требования, мировой судья исходил из того, что из заявления ООО «Интер-Прайм» не усматривается наличие уважительных причин, по которым установленный законом процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению был нарушен, в связи с чем, мировой судья не усмотрел уважительных причин для восстановления срока на предъявление судебного приказа к исполнению

Однако, при удовлетворении требования о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья учел ответ на запрос судебного пристава исполнителя Курганинского РО ГУФССП младшего лейтенанта внутренней службы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о местонахождении исполнительного документа по гражданскому делу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указано, что исполнительный документ отправлен в адрес взыскателя, в случае не получения, считать утерянным при пересылке.

В материалах дела имеется справка судебного пристава исполнителя Курганинского РО ГУФССП об утрате исполнительного документа (л.д.100).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела.

Так же, судом установлено, что взыскатель и должник, не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по уважительной причине, в материалах дела отсутствуют сведения об их извещении.

Суд апелляционной инстанции, изучив и исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы заявителя, приходит к выводу, что требование ООО «Интер-Прайм» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Причины пропуска срока исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в заявлении ООО «Интер-Прайм», соответствуют действительности, и суд апелляционной инстанции считает их уважительными. Восстановление срока исполнения решения суда не противоречит закону, отвечает интересам сторон и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Исходя из вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению, подлежит отмене в части и разрешению вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО «Интер-Прайм» на определение мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении требований ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению, отменить в части и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Интер-Прайм» пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного документа (судебного приказа): дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» (ООО «Сетелем Банк»), к исполнению.

Определение Курганинского районного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 4 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись) С.А. Коробкин