Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в размере 13 084 руб., неустойки в размере 2 355,12 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., убытков в размере стоимости юридических услуг в размере 30 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указала, что дата в интернет- магазине ответчика она приобрела дистанционно беспроводной пылесос стоимостью 13 084 руб. При передаче пылесоса ей не была сообщена полная информация об основных потребительских свойствах товара (адрес местонахождения и наименование продавца, место изготовления товара), об условиях приобретения товара (сроке службы или гарантийном сроке). В момент доставки товара ей также не была предоставлена информация о товаре. В инструкции о товаре не указан запрет на использование пылесоса при уборке шерсти животных. Приобретенный истцом товар не подошел по техническим характеристикам. дата она обратилась в пункт выдачи товара, расположенный по <адрес>, с целью возврата указанного товара, в приемке которого ей было отказано.

Лицо подавшее жалобу ФИО1, представитель ООО «Вайлдберриз» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлениями в адрес суда просят рассмотреть дело без их участия.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон..

Исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование иска указала, что дата в интернет- магазине ответчика она приобрела дистанционно беспроводной пылесос стоимостью 13 084 руб. При передаче пылесоса ей не была сообщена полная информация об основных потребительских свойствах товара (адрес местонахождения и наименование продавца, место изготовления товара), об условиях приобретения товара (сроке службы или гарантийном сроке). В момент доставки товара ей также не была предоставлена информация о товаре. В инструкции о товаре не указан запрет на использование пылесоса при уборке шерсти животных. Приобретенный истцом товар не подошел по техническим характеристикам. дата она обратилась в пункт выдачи товара, расположенный по <адрес> с целью возврата указанного товара, в приемке которого ей было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Няганского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от дата решение мирового судьи оставлено без изменения.

дата определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Няганского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от дата отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно материалов дела дата ФИО1 приобрела в интернет-магазине «Вайлдбериз» беспроводной пылесос «Tefal», стоимостью 13 084 руб.

дата ФИО1 обратилась в ООО «Вайлдберриз» с требованием о возврате стоимости товара.

дата истцу предоставлен ответ на претензию, в удовлетворении которой ей было отказано со ссылкой на то, что товар надлежащего качества возврату не подлежит, все технические характеристики и свойства пылесоса были указаны на сайте продавца, с которыми покупатель согласился при выборе товара.

Как установлено судом Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, дата ФИО1 приобрела в интернет-магазине «Вайлдбериз» беспроводной пылесос «Tefal», стоимостью 13 084 руб.

дата ФИО1 обратилась в ООО «Вайлдберриз» с требованием о возврате стоимости товара.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, мировой судья, руководствуясь ст. 26.1 Закона Российской Федерации от дата№ «О защите прав потребителей», п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612, п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, исходил из отсутствия оснований для взыскания стоимости товара, поскольку приобретенный истцом товар, являясь технически сложным товаром, относится к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или" комплектации; истец при осуществлении заказа на сайте интернет-магазина своими действиями подтвердила согласие с условиями покупки товара, в том числе ознакомление с информацией о товаре, условиями покупки товара, порядке и сроках возврата товара, которая размещена на сайте в разделе «возврат товара», нарушения законодательства о защите прав потребителя ответчиком допущены не были.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Аналогичное правило предусматривалось п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, воля законодателя с учетом специфики предусмотренного ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» способа продажи товара дистанционным способом направлена на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно представленных документов установлено, что направляя акцепт, Потребитель подтвердил своё согласие со способом оплаты, доставки, Правилами продажи и Правилами пользования торговой площадкой, в том числе подтвердил ознакомление с описанием, видом и характеристиками товара, способом возврата товара и денежных средств, адресе направления корреспонденции, размещёнными на сайте Торговой площадки Wildberries, в соответствии с абз. ст.26.1 Закона №2300-1, на данное обстоятельство представитель ответчика так де указывал в возражении на исковое заявление.

В возражения поступивших в суд датаг. представителем ответчика дополнительно предоставлена информация в виде скриншота с раздела Сайта «возврат товара», где потребителю разъясняются правила возврата товара надлежащего качества. Так же предоставлен скриншот раздела сайта «Правила продажи», действующих в 2020г. до вступления в силу Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Из данного раздела видно, что потребитель ознакомлен со сроками возвратов товаров Правила продажи товаров в интернет-магазине Wildberries, в том числе перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г..

Как видно из скриншота личного кабинета Потребителя вкладка - «история покупок» дата при заказе товара арт. <данные изъяты> беспроводной пылесос «Tefal» X-pert, полученного дата., отражено, что товар невозвратный.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что потребителю в момент доставки товара не предоставлена в письменной форме информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара, в данном случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

В соответствии ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 495 ГК РФ, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона № 2300-1 такая информация обязательно должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), срок службы или срок годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона № 2300-1, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Как следует из существа обязательства, требуя произвести возврат денежных средств за товар надлежащего качества, потребитель должен возвратить товар продавцу, однако истец возврат товара в адрес ответчика не произвел.

В претензии о возврате товара надлежащего качества от дата имеется предложение истца ответчику «принять товар и возвратить денежные средства» но данное обстоятельство не может быть принято во внимание суда, поскольку по смыслу абз. 3 части 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" возврат товара надлежащего качества производится, если сохранен его товарный вид, то есть если товар не был в употреблении.

Согласно предоставленной истцу информации, возврат доставленного товара производится путем вызова курьера продавца или путем возврата в фирменные пункты выдачи заказов. Данные условия истцом выполнены не были.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора. В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая, что истец не возвратил ответчику товар, ответчик был лишен возможности проверки его товарного вида, в связи с чем, правомерно отказал истцу в возврате денежных средств за товар.

Кроме того, на сайте продавца в разделе «Правила возврата товар надлежащего качества» размещена информация, что товар принимается к возврату только в полной комплектации со всеми упаковками и наклейками, в неношеном / неиспользованном виде.

Из представленных скриншотов усматривается, что потребитель в личном кабинете оставил комментарий, который подтверждает использование товара: «... мощность пылесоса очень слабая, ничего не собирает с пола.. .».

По смыслу абз. 3 части 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" возврат товара надлежащего качества производится, если сохранен его товарный вид, то есть если товар не был в употреблении.

Так как товар не был возвращен ответчику в установленный срок, у продавца отсутствовала возможность проверить товар надлежащего качества или нет, был в использовании или нет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о возврате стоимости товара, а также о взыскании с ответчика неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Таким образом, ответчик права истца как потребителя не нарушил.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям законности и не подлежит отмене

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Баскова