ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 11-19/2022 от 10.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Мировой судья Ярмоленко Т.Е. дело 11-19/2022

25MS0006-01-2020-003723-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.02.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Попивняк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 21.04.2021 об удовлетворении в части искового заявления ООО «РКЦ ДВ» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

директор ООО «РКЦ ДВ» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 13.07.2017 сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку транспортное средство марки СУЗУКИ ЭСКУДО, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ответчику (далее по тексту определения – автомобиль), задержано в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, и на основании ст.27.13 КоАП РФ эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: , принадлежащую ИП ФИО2 в тот же день автомобиль выдан ответчику, которая добровольно оплачивать услуги по его перемещению и хранению отказалась. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «РКЦ ДВ» заключен договор уступки права требования, в тот же день составлен акт приема-передачи документов по задолженности ответчика за перемещение и хранение автомобиля. Ходатайствовал об истребовании судом материалов дела об административном правонарушении.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 388 рублей за эвакуацию и хранение автомобиля, расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились. Ответчик направила суду письменные возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении иска отказать. Не оспаривала обстоятельства перемещения автомобиля на специализированную автостоянку и его хранения, однако указала, что оплатила указанные услуги сотруднику автостоянки в момент получения автомобиля. Ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО2, истребовании документов, фиксирующих время помещения автомобиля на стоянку и его выдачу.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан долг за эвакуацию и хранение автомобиля в размере 2 388 рублей, а также распределены судебные расходы.

Ответчиком, не согласившейся с данным решением, подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой она настаивала, что произвела оплату за перемещение автомобиля на специализированную автостоянку и хранение в момент его получения по требованию представителя ИП ФИО2, за давностью времени платежный документ не сохранила. Оспаривала размер взысканных в пользу истца расходов, считая их чрезмерно завышенными. Просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с копиями заявки 005 3 от ДД.ММ.ГГГГ на эвакуацию, протоколом 25 П3 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании, в 11-35 транспортное средство марки СУЗУКИ ЭСКУДО, государственный регистрационный знак <***>, в связи с нарушением ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано и эвакуировано на специализированную стоянку, расположенную по адресу: , принадлежащую ИП ФИО2

Графы копии протокола о задержании «Копию протокола получил (водитель собственник ТС …)», «Выдача транспортного средства разрешена», «Транспортное средство возвращено… подпись» не заполнены.

В соответствии с разрешением 25Р от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ФИО3, директору специализированной стоянки ФИО4, 40, разрешено выдать транспортное средство СУЗУКИ ЭСКУДО, государственный регистрационный знак <***>, ФИО1

Заявляя требования о взыскании долга за эвакуацию и хранение автомобиля, стороной истца также представлены копия договора уступки права и акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ИП ФИО2 и ООО «РКЦ ДВ», акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки соответствия специализированной автостоянки ИП ФИО2 по адресу: 40, документы о судебных расходах. Первоначально истцом долг заявлен в размере 3 093 рублей, впоследствии уточнен до 2 388 рублей, расчет цены иска не представлен.

Удовлетворяя требование о взыскании долга, мировой судья указал, что доводы ответчика об оплате за спец.стоянку ничем не подтверждены.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Поскольку в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).

Однако данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями ч.ч.10-11 ст.27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку…, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п.1 ст.886 ГК РФ). Ст.906 ГК РФ определено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств вустановлен закономот ДД.ММ.ГГГГ-КЗ (в актуальной редакции) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в».

В соответствии с требованиями данного Закона представитель уполномоченной организации при приемке задержанного транспортного средства от уполномоченного должностного лица опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в задержанное транспортное средство, заполняет акт приема-передачи задержанного транспортного средства на перемещение и хранение (далее – акт приема-передачи) по одному экземпляру для соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченных организаций и лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.27.13 КоАП РФ (далее – административное правонарушение). К акту приема-передачи приобщается копия протокола о задержании транспортного средства. Лицу, совершившему административное правонарушение, сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства при вручении протокола о задержании транспортного средства и акта приема-передачи (ст.4). Требования к содержанию акта приема-передачи установлены в ч.5 ст.4 данного Закона.

Уполномоченная организация ведет журнал учета задержанных транспортных средств, хранящихся на специализированной стоянке (далее – журнал). Все листы журнала должны быть прошиты и пронумерованы. На оборотной стороне последнего листа журнала производится запись о количестве прошитых и пронумерованных листов, которая скрепляется подписью руководителя и печатью юридического лица или подписью индивидуального предпринимателя. Записи в журнале производятся в хронологическом порядке в отношении каждого задержанного транспортного средства непосредственно после помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Записи в журнале выполняются на русском языке чернилами синего, фиолетового или черного цветов разборчиво без сокращений. Запись карандашом не допускается. Запрещается делать подчистки и исправления, в том числе с использованием корректирующей жидкости. Ошибочные записи исправляются путем зачеркивания неправильной записи так, чтобы ранее написанный текст четко читался, и внесения новой записи, которая удостоверяется подписью представителя уполномоченной организации, с проставлением даты исправления (ст.5). Требования к содержанию журнала установлены в ч.2 ст.5 данного Закона.

Расходы уполномоченных организаций на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется первые сутки в часах, начиная с момента его помещения на специализированную стоянку, далее – посуточно (ст.6).

При получении транспортного средства со специализированной стоянки владелец транспортного средства в присутствии лица, ответственного за хранение задержанных транспортных средств, производит осмотр своего транспортного средства. Об отсутствии или наличии со стороны владельца транспортного средства претензий к обеспечению сохранности транспортного средства при его перемещении и хранении делаются соответствующие отметки в журнале. Лицом, ответственным за хранение задержанных транспортных средств, в акте приема-передачи и в журнале делаются записи о выдаче транспортного средства и указываются сведения о лице, которому возвращено транспортное средство, дата и время возврата (ст.7).

Постановлением Департамента по тарифамот ДД.ММ.ГГГГ (в актуальной редакции) «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в» были установлены фиксированная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку (2 247 рублей) и плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в первые сутки (35,25 рублей/час).

Оспаривая исковые требования, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании учетных документов, фиксирующих время помещения автомобиля на стоянку, время его выдачи в целях проверки соответствия заявленного долга установленным тарифам.

В нарушение положений ст.ст.56, 57, 67 ГПК РФ мировым судом ходатайство истца об истребовании материалов дела об административном правонарушении не разрешено, указанные материалы не истребованы, ходатайство ответчика о запросе у истца и ИП ФИО2 доказательств перемещения и хранения автомобиля немотивированно отклонено, а предусмотренные закономот ДД.ММ.ГГГГ-КЗ документы – акт приема-передачи, журнал, не истребованы.

При этом мировой суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не вынес эти обстоятельства на обсуждение, в том числе те, на которые стороны не ссылались, и, необоснованно отклонив доводы ответчика, переложил на нее бремя доказывания имеющих значение обстоятельств, необоснованно освободив от этой обязанности истца.

В месте с тем, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств помещения автомобиля на специализированную стоянку ИП ФИО2, времени хранения, получения автомобиля ответчиком. Отсутствие указанных доказательств, а также расчета цены иска, не позволяет признать обоснованным заявленный размер долга, в том числе с учетом уточнений иска. Доводы ответчика об оплате перемещения и хранения автомобиля в момент его получения представителю стоянки стороной истца не оспорены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют подтверждения факта совершения административного правонарушения ответчиком, факта привлечения ее к административной ответственности в юридически значимый период.

Осуществляя проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценив их в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, учитывая, что стороны участия в суде апелляционной инстанции не приняли и не реализовали свои процессуальные права по доказыванию позиции, суд, приходит к выводу об отмене решения мирового суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» к ФИО1 о взыскании долга отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Судья К.В. Синицын