Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Попивняк С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановской О.Г. на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 21.04.2021 об удовлетворении в части искового заявления ООО «РКЦ ДВ» к Барановской Ольге Геннадьевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

директор ООО «РКЦ ДВ» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что 13.07.2017 сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку транспортное средство марки СУЗУКИ ЭСКУДО, государственный регистрационный знак А304СС/125, принадлежащее ответчику (далее по тексту определения – автомобиль), задержано в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, и на основании ст.27.13 КоАП РФ эвакуировано и помещено на хранение на специализированную стоянку хранения транспортных средств, расположенную по адресу: , принадлежащую ИП Гусейнову Ю.М. в тот же день автомобиль выдан ответчику, которая добровольно оплачивать услуги по его перемещению и хранению отказалась. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гусейновым Ю.М. и ООО «РКЦ ДВ» заключен договор уступки права требования, в тот же день составлен акт приема-передачи документов по задолженности ответчика за перемещение и хранение автомобиля. Ходатайствовал об истребовании судом материалов дела об административном правонарушении.

Уточнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 2 388 рублей за эвакуацию и хранение автомобиля, расходы по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились. Ответчик направила суду письменные возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении иска отказать. Не оспаривала обстоятельства перемещения автомобиля на специализированную автостоянку и его хранения, однако указала, что оплатила указанные услуги сотруднику автостоянки в момент получения автомобиля. Ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП Гусейнова Ю.М., истребовании документов, фиксирующих время помещения автомобиля на стоянку и его выдачу.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан долг за эвакуацию и хранение автомобиля в размере 2 388 рублей, а также распределены судебные расходы.

Ответчиком, не согласившейся с данным решением, подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой она настаивала, что произвела оплату за перемещение автомобиля на специализированную автостоянку и хранение в момент его получения по требованию представителя ИП Гусейнова Ю.М., за давностью времени платежный документ не сохранила. Оспаривала размер взысканных в пользу истца расходов, считая их чрезмерно завышенными. Просила решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с копиями заявки 005 3 № от ДД.ММ.ГГГГ на эвакуацию, протоколом 25 П3 № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании, в 11-35 транспортное средство марки СУЗУКИ ЭСКУДО, государственный регистрационный знак А304СС/125, в связи с нарушением ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.19 КоАП РФ, на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано и эвакуировано на специализированную стоянку, расположенную по адресу: , принадлежащую ИП Гусейнову Ю.М.

Графы копии протокола о задержании «Копию протокола получил (водитель собственник ТС …)», «Выдача транспортного средства разрешена», «Транспортное средство возвращено… подпись» не заполнены.

В соответствии с разрешением 25Р № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Обрубовой А.И., директору специализированной стоянки Горшкова, 40, разрешено выдать транспортное средство СУЗУКИ ЭСКУДО, государственный регистрационный знак А304СС/125, Барановской О.Г.

Заявляя требования о взыскании долга за эвакуацию и хранение автомобиля, стороной истца также представлены копия договора уступки права и акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ИП Гусейновым Ю.М. и ООО «РКЦ ДВ», акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки соответствия специализированной автостоянки ИП Гусейнова Ю.М. по адресу: 40, документы о судебных расходах. Первоначально истцом долг заявлен в размере 3 093 рублей, впоследствии уточнен до 2 388 рублей, расчет цены иска не представлен.

Удовлетворяя требование о взыскании долга, мировой судья указал, что доводы ответчика об оплате за спец.стоянку ничем не подтверждены.

В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Поскольку в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении»).

Однако данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями ч.ч.10-11 ст.27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку…, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п.1 ст.886 ГК РФ). Ст.906 ГК РФ определено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств вустановлен закономот ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ (в актуальной редакции) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в».

В соответствии с требованиями данного Закона представитель уполномоченной организации при приемке задержанного транспортного средства от уполномоченного должностного лица опечатывает конструктивно предусмотренные места доступа в задержанное транспортное средство, заполняет акт приема-передачи задержанного транспортного средства на перемещение и хранение (далее – акт приема-передачи) по одному экземпляру для соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченных организаций и лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.27.13 КоАП РФ (далее – административное правонарушение). К акту приема-передачи приобщается копия протокола о задержании транспортного средства. Лицу, совершившему административное правонарушение, сообщается о месте хранения задержанного транспортного средства при вручении протокола о задержании транспортного средства и акта приема-передачи (ст.4). Требования к содержанию акта приема-передачи установлены в ч.5 ст.4 данного Закона.

Уполномоченная организация ведет журнал учета задержанных транспортных средств, хранящихся на специализированной стоянке (далее – журнал). Все листы журнала должны быть прошиты и пронумерованы. На оборотной стороне последнего листа журнала производится запись о количестве прошитых и пронумерованных листов, которая скрепляется подписью руководителя и печатью юридического лица или подписью индивидуального предпринимателя. Записи в журнале производятся в хронологическом порядке в отношении каждого задержанного транспортного средства непосредственно после помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Записи в журнале выполняются на русском языке чернилами синего, фиолетового или черного цветов разборчиво без сокращений. Запись карандашом не допускается. Запрещается делать подчистки и исправления, в том числе с использованием корректирующей жидкости. Ошибочные записи исправляются путем зачеркивания неправильной записи так, чтобы ранее написанный текст четко читался, и внесения новой записи, которая удостоверяется подписью представителя уполномоченной организации, с проставлением даты исправления (ст.5). Требования к содержанию журнала установлены в ч.2 ст.5 данного Закона.

Расходы уполномоченных организаций на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется первые сутки в часах, начиная с момента его помещения на специализированную стоянку, далее – посуточно (ст.6).

При получении транспортного средства со специализированной стоянки владелец транспортного средства в присутствии лица, ответственного за хранение задержанных транспортных средств, производит осмотр своего транспортного средства. Об отсутствии или наличии со стороны владельца транспортного средства претензий к обеспечению сохранности транспортного средства при его перемещении и хранении делаются соответствующие отметки в журнале. Лицом, ответственным за хранение задержанных транспортных средств, в акте приема-передачи и в журнале делаются записи о выдаче транспортного средства и указываются сведения о лице, которому возвращено транспортное средство, дата и время возврата (ст.7).

Постановлением Департамента по тарифамот ДД.ММ.ГГГГ№ (в актуальной редакции) «Об утверждении платы за перемещение задержанных транспортных средств и их хранение на специализированной стоянке в» были установлены фиксированная плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку (2 247 рублей) и плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в первые сутки (35,25 рублей/час).

Оспаривая исковые требования, ответчиком заявлено ходатайство об истребовании учетных документов, фиксирующих время помещения автомобиля на стоянку, время его выдачи в целях проверки соответствия заявленного долга установленным тарифам.

В нарушение положений ст.ст.56, 57, 67 ГПК РФ мировым судом ходатайство истца об истребовании материалов дела об административном правонарушении не разрешено, указанные материалы не истребованы, ходатайство ответчика о запросе у истца и ИП Гусейнова Ю.М. доказательств перемещения и хранения автомобиля немотивированно отклонено, а предусмотренные закономот ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ документы – акт приема-передачи, журнал, не истребованы.

При этом мировой суд не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не вынес эти обстоятельства на обсуждение, в том числе те, на которые стороны не ссылались, и, необоснованно отклонив доводы ответчика, переложил на нее бремя доказывания имеющих значение обстоятельств, необоснованно освободив от этой обязанности истца.

В месте с тем, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств помещения автомобиля на специализированную стоянку ИП Гусейнова Ю.М., времени хранения, получения автомобиля ответчиком. Отсутствие указанных доказательств, а также расчета цены иска, не позволяет признать обоснованным заявленный размер долга, в том числе с учетом уточнений иска. Доводы ответчика об оплате перемещения и хранения автомобиля в момент его получения представителю стоянки стороной истца не оспорены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют подтверждения факта совершения административного правонарушения ответчиком, факта привлечения ее к административной ответственности в юридически значимый период.

Осуществляя проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценив их в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, учитывая, что стороны участия в суде апелляционной инстанции не приняли и не реализовали свои процессуальные права по доказыванию позиции, суд, приходит к выводу об отмене решения мирового суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Барановской О.Г. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» к Барановской Ольге Геннадьевне о взыскании долга отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления.

Судья К.В. Синицын